單獨定價藥品在新一輪藥品招標(biāo)中又?jǐn)偵洗笫铝恕?月20日，有媒體曝光了常用藥克拉霉素改變劑型，由普通膠囊改成軟膠囊后搖身一變成為獨家品種、享受單獨定價后身價比普通膠囊高出22倍的消息。隨后，馬上有業(yè)內(nèi)人士報料，稱部分原研藥明明專利已到期，卻仍能享受單獨定價;明明價格比同類藥品高出20倍，也能輕松中標(biāo)，相當(dāng)有失公平、公正。為此，廣東一藥企還將國家發(fā)改委告上了法庭。(《羊城晚報》4月21日)
藥價貴20倍仍中標(biāo)，藥品的暴利再度撩撥起公眾的敏感神經(jīng)。假如說是非專業(yè)的買家，或買賣雙方的身份不對等、信息不對稱，“買貴了”還可以理解的話，那么，明明是藥品招標(biāo)，買方理應(yīng)足夠?qū)I(yè)且更有話語權(quán)，卻仍然出現(xiàn)“貴20倍仍中標(biāo)”的怪事兒，這難免讓人懷疑其中藏有貓兒膩。
中標(biāo)價翻了20倍，即便最初是便宜藥，恐怕也要搖身而成“高價藥”了。不過，簡單地認(rèn)為“藥價貴20倍仍中標(biāo)”是招投標(biāo)不專業(yè)甚至有貓兒膩，也未必公平�，F(xiàn)實中，“高藥價”的罪魁禍?zhǔn)兹栽诹魍ōh(huán)節(jié)，僅僅是招投標(biāo)其實并不能真正決定藥價。一些低價藥即便中標(biāo)仍銷售不暢，就很能說明問題。如果藥品招投標(biāo)不給流通環(huán)節(jié)留下足夠空間，即便中標(biāo)了，也仍舊可能無濟(jì)于事。
由于醫(yī)藥行業(yè)從業(yè)者之間長期以來存在的利益粘連，即便是當(dāng)前政策在努力推進(jìn)制度上的隔離，短期內(nèi)也難以真正落到實處。于是，諸多利益的盤踞糾纏，使招投標(biāo)也難以成為“解鈴人”。相反，在利益公關(guān)下，招投標(biāo)過程未能實現(xiàn)藥品市場買賣雙方對等、均衡的初衷，反而成為又一個中間環(huán)節(jié)，這也就并不意外了。
于是，你有你的招投標(biāo)，我有我拆招、解招的辦法。藥品招投標(biāo)這一本該是形成買方合力的藥價控制手段，卻反而上演“藥價高者中標(biāo)”的離奇橋段。事實上，即便“廉價藥”僥幸中標(biāo)了，也同樣難逃“中標(biāo)死”的厄運。從藥廠及藥品流通渠道的角度來看，“廉價藥”的利潤當(dāng)然不如“高價藥”，甚至可能抑制高價藥的利潤。因此，從自身利益最大化的角度出發(fā)，廠家及流通渠道當(dāng)然會壓縮利潤不高的“廉價藥”，中標(biāo)不過是裝樣子，背地里會少生產(chǎn)甚至不生產(chǎn)，讓你不得不選擇利潤更高的高價藥。當(dāng)然，這也是可以理解的經(jīng)營策略。
而在醫(yī)院一方，盡管藥品回扣被屢屢禁止，但醫(yī)療投入的不足使得大多數(shù)醫(yī)院依舊指望靠藥品補貼家用，這“廉價藥”讓廠家利潤薄、醫(yī)院補貼少，恐怕即便中了標(biāo)，也未必被醫(yī)院和醫(yī)生待見。盡管患者對“廉價藥”情有獨鐘，但散兵游勇的患者連代言人都難以找到，更不用說和上述利益集團(tuán)談判了。
相形之下，國外的制藥企業(yè)何嘗不想讓自身利益最大化，然而，由于強勢的醫(yī)保部門代言了患者的利益，任何藥品的報銷和價格商定都要經(jīng)過醫(yī)保部門的審核，醫(yī)保作為大宗藥品的購買者與埋單人，同時也是醫(yī)藥市場的專家，當(dāng)然更具價格談判的動力和能力。如此一來，買家的真正到位，必然能通過勢均力敵的博弈來實現(xiàn)藥品市場的均衡，有了專業(yè)的買家，自然也就不能任由賣家忽悠或廉價藥品“改名提價”，“藥價貴20倍仍中標(biāo)”的怪事自然也就不那么容易發(fā)生了。
