2014年10月9日，最高人民法院頒布了號(hào)稱互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題裁判規(guī)則“三駕馬車”之一的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），該《規(guī)定》涉及了社會(huì)廣泛關(guān)注的自媒體轉(zhuǎn)載過(guò)錯(cuò)認(rèn)定、個(gè)人信息保護(hù)、非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍等熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題。
但是，相對(duì)于回應(yīng)這些針對(duì)社會(huì)熱議現(xiàn)象的“應(yīng)景之作”，該《規(guī)定》中解決被侵權(quán)人如何自力救濟(jì)、如何起訴匿名網(wǎng)絡(luò)用戶、如何賠償損失的三大制度建構(gòu)，才最具有開(kāi)啟“賽博空間”權(quán)利救濟(jì)進(jìn)行時(shí)的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)務(wù)價(jià)值。
自力救濟(jì)時(shí)：如何有效避免“不合格”通知
【案例】
2012年7月，在某網(wǎng)站的貼吧欄目中專門(mén)以老張的名字建了一個(gè)貼吧。在該貼吧內(nèi)有大量涉及老張個(gè)人隱私的內(nèi)容，還把老張的個(gè)人頭像修改成遺像的樣子，在個(gè)人頭像下面配了大量具有解說(shuō)性的侮辱誹謗言辭。由于老張是當(dāng)?shù)匾粋�(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)，不少人在該貼吧內(nèi)跟風(fēng)起哄，作出不少涉嫌侵犯其姓名、肖像、名譽(yù)、隱私等人格權(quán)益的跟帖評(píng)論。2012年10月，老張口頭委托其學(xué)生向擁有該網(wǎng)站的公司進(jìn)行投訴，但該學(xué)生未按照該貼吧公示的投訴方式向該公司投訴，而是通過(guò)公用電話向該公司電話投訴，該公司電話中心告知其按照公示投訴方式投訴，事后并未把該投訴轉(zhuǎn)交受理部門(mén)進(jìn)行處理。老張見(jiàn)該公司遲遲未刪帖，于是起訴到法院要求該公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，公司應(yīng)訴后辯稱并未收到通知，老張后因無(wú)法證明曾委托學(xué)生進(jìn)行過(guò)通知行為而敗訴。
【分析】
按照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。這種直接向提供平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知的手段，是自力救濟(jì)的法定手段和先行方式，如果通知行為實(shí)現(xiàn)了及時(shí)停止侵權(quán)的效果，就可以達(dá)到自力救濟(jì)的目的，免去公力救濟(jì)的繁瑣程序與維權(quán)成本。
然而，實(shí)踐中像老張這樣的被侵權(quán)人在行使通知這種自力救濟(jì)的權(quán)利時(shí)，往往因?yàn)榉缮先狈θ绾握J(rèn)定通知“有效性”的制度供給，導(dǎo)致被侵權(quán)人行使通知權(quán)利的方式上缺乏法律認(rèn)可的操作范式，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者甚至司法裁判者對(duì)被侵權(quán)人通知的有效形式和準(zhǔn)確程度提出質(zhì)疑，從而影響到侵權(quán)人通過(guò)通知方式自力救濟(jì)的效果及后續(xù)主張?jiān)V訟權(quán)利的效果。
那么如何才是合格有效的通知方式呢？這次《規(guī)定》第五條給出了相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)：（一）有效通知的方式包括——“書(shū)面形式”或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“公示的方式”；（二）有效通知的內(nèi)容包括——1、通知人的姓名（名稱）和聯(lián)系方式；2、要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；3、通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。
同時(shí)，該條款還對(duì)不滿足前述有效要件的通知產(chǎn)生的法律效果作出了規(guī)定，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免除未履行或未及時(shí)履行“取下義務(wù)”的法定責(zé)任，也就是“不合格”的通知達(dá)不到自力救濟(jì)的法律效果。所以，如果像老張這樣行使通知權(quán)利的方式，就無(wú)法產(chǎn)生法律上有效的通知效果。
提起訴訟時(shí)：如何起訴暗箭傷人的匿名用戶
【案例】
2010年6月至2010年7月期間，網(wǎng)名為“日久生情”的博主在某網(wǎng)站的博客日志上發(fā)表了多篇涉及傾訴其閨蜜丈夫出軌內(nèi)容的文章，其中部分博文留言中出現(xiàn)被侵權(quán)人小李的真實(shí)姓名、小李的個(gè)人照片和博客地址等個(gè)人信息。在該博客中亦有網(wǎng)絡(luò)用戶的很多謾罵、侮辱性跟帖留言。小李認(rèn)為該博主所述情況是無(wú)中生有，嚴(yán)重侵害了其隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)及名譽(yù)權(quán)，于是通知該網(wǎng)站屏蔽了該博客日志。小李認(rèn)為該博主給其造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)及精神損害，但卻無(wú)法確認(rèn)該網(wǎng)名為“日久生情”的博主真實(shí)身份，于是小李以網(wǎng)名“日久生情”為被告到某法院提交起訴狀。法院要求小李提供網(wǎng)名“日久生情”博主的真實(shí)身份信息，小李一直無(wú)法提供，后法院以被告身份不明確為由裁定不予受理。
【分析】
由于網(wǎng)絡(luò)具有非實(shí)名制特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)用戶在利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵害他人人身權(quán)益的違法行為后，被侵權(quán)人在停止侵權(quán)的自力救濟(jì)后或在自力救濟(jì)無(wú)效時(shí)希望進(jìn)一步向人民法院提出侵權(quán)訴訟�！∮捎谖覈�(guó)民事訴訟法中沒(méi)有美國(guó)民事訴訟程序法上的“無(wú)名氏訴訟”（John Doe Action）這樣一種特別程序——原告在不知道被告真實(shí)身份的情況下對(duì)其提起的訴訟，而且《民事訴訟法》第119條明文規(guī)定，原告起訴的條件之一就是要“有明確的被告”，即被起訴的主體應(yīng)當(dāng)具有明確的身份信息，但因被侵權(quán)人不掌握涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶身份信息，由此可能出現(xiàn)起訴難的程序問(wèn)題。
為了在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟程序體制框架內(nèi)彌補(bǔ)該法在應(yīng)對(duì)網(wǎng)上侵權(quán)訴訟時(shí)的制度供給不足，新《規(guī)定》第四條做出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，即原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。原告根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的信息請(qǐng)求追加網(wǎng)絡(luò)用戶為被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許�？梢�(jiàn)，該條款采取了現(xiàn)行訴訟程序法框架下的權(quán)宜之計(jì)，即允許原告先將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為名義上的被告，在完成起訴程序并進(jìn)入審判程序后，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出他人行為抗辯時(shí)，通過(guò)法院責(zé)令的方式讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商披露侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊(cè)信息，以便實(shí)現(xiàn)與“無(wú)名氏訴訟”程序相似的制度功能�！兑�(guī)定》在符合中國(guó)國(guó)情的背景下建構(gòu)應(yīng)對(duì)匿名網(wǎng)絡(luò)用戶的訴訟程序中具有創(chuàng)新和指導(dǎo)意義。
要求賠償時(shí)：如何充分保障賠償合理?yè)p失
【案例】
小王與小鄧有個(gè)人私怨，小鄧為報(bào)復(fù)小王，就在個(gè)人實(shí)名微博上發(fā)布有關(guān)小王個(gè)人隱私的微博消息，引得小王單位的同事都笑話他，影響了小王正常工作。小王向小鄧交涉要求刪除隱私信息，但小王拒不同意。于是小鄧為進(jìn)行證據(jù)保全，就花了3000元對(duì)小王的微博侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了公正保全，為調(diào)查取證花費(fèi)了若干復(fù)印費(fèi)、裝訂費(fèi)、文具費(fèi)、交通費(fèi)，還花了3萬(wàn)元請(qǐng)律師起訴小王。在訴訟請(qǐng)求中小鄧要求小王賠償前述費(fèi)用及精神損失20萬(wàn)元，后法院經(jīng)審理后認(rèn)定小王侵犯小鄧隱私權(quán)并判令小王賠償小鄧精神損害撫慰金3000元，其他請(qǐng)求賠償?shù)那笆鲑M(fèi)用因沒(méi)有賠償?shù)姆梢罁?jù)而駁回。小鄧覺(jué)得這樣的訴訟得不償失。
【分析】
在審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的民事糾紛案件中，法官主要通過(guò)判令停止侵權(quán)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等方式救濟(jì)被侵害的人身權(quán)益。對(duì)確有必要賠償經(jīng)濟(jì)損失或精神損失的，并不將被侵權(quán)人容易舉證的前述具體損失納入法定可賠損失范圍進(jìn)行賠償，而是通過(guò)酌定的方式賠償一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)損失或精神損失。而酌定賠償數(shù)額時(shí)都比較謹(jǐn)慎和保守，數(shù)額一般不高。這就產(chǎn)生了被侵權(quán)人往往花費(fèi)較高的取證費(fèi)、律師費(fèi)等訴訟成本費(fèi)用，卻換回遠(yuǎn)低于該成本的損失賠償額度的局面。
針對(duì)當(dāng)前維權(quán)成本高，利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益的違法成本過(guò)低的現(xiàn)實(shí)，該《規(guī)定》第十八條對(duì)法定可賠范圍適當(dāng)擴(kuò)大，成為這部司法解釋的一大亮點(diǎn)，即被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，可以認(rèn)定為《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。合理開(kāi)支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無(wú)法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬(wàn)元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。這樣，加大了司法保護(hù)的力度，有利于遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的蔓延，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境規(guī)范有序。
