全國(guó)6萬(wàn)億住房公積金何去何從，是一個(gè)讓人高度關(guān)注的問(wèn)題。有人建議用住房銀行取代目前的公積金管理機(jī)構(gòu)，將公積金繳存的資金改為商業(yè)運(yùn)作。

　　住房公積金相關(guān)改革遲遲難以推進(jìn)。究其原因既有既得利益阻礙的因素，也有改革方向難以明確的因素。國(guó)務(wù)院頒布的《住房公積金管理?xiàng)l例》屬于行政法規(guī)，其管理機(jī)構(gòu)又多屬行政事業(yè)類(lèi)性質(zhì)，存在政企不分的問(wèn)題。再加上住房公積金提取門(mén)檻過(guò)高等原因，很多資金“躺在賬上睡大覺(jué)”。對(duì)此，各方進(jìn)行了一些改革，但如果沒(méi)有系統(tǒng)的改革，在現(xiàn)有管理體系和法律框架下的“小敲小打”，注定很難取得重大的突破。

　　公積金管理機(jī)構(gòu)改為住房銀行，將沉淀的住房公積金改為商業(yè)用途，確實(shí)有助于盤(pán)活資源，使之發(fā)揮更大的作用。這一點(diǎn)之前已有先例，比如曾經(jīng)的農(nóng)村合作基金會(huì)，還有現(xiàn)有的農(nóng)村信用社和郵政儲(chǔ)蓄銀行等，都是采取原始入股方式創(chuàng)立起來(lái)的，并經(jīng)過(guò)商業(yè)用途而得到壯大。但是，現(xiàn)行行政化管理的體系很難被打破，是公積金機(jī)構(gòu)改為住房銀行的一個(gè)重大障礙。然而實(shí)際上，住房公積金銀行化運(yùn)作首先反對(duì)的人，可能還是繳存者。作為法定強(qiáng)制繳納的福利性經(jīng)費(fèi)，住房公積金的使用范圍理應(yīng)具有“唯一性”，任何改變其用途的做法都有違設(shè)立初衷，不僅在法律上難以立足，在民意上也難以獲得支持。

　　設(shè)立成商業(yè)銀行之后，其責(zé)權(quán)利如何厘清，繳存者的權(quán)益又如何保障，用于貸款解決住房需求又如何實(shí)現(xiàn)?一些地方將住房公積金用于保障房建設(shè)已引起了極大的爭(zhēng)議，一旦商業(yè)化之后，在牟利沖動(dòng)之下，其公益性就很難獲得保障。

　　住房公積金作為民生資金實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)作也沒(méi)有成功的先例。公積金管理機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)，就是在確保資金的公益性基礎(chǔ)上達(dá)到保值增值，而不是利潤(rùn)最大化。作為民生資金，其安全性和合理性應(yīng)為基礎(chǔ)要件。若是因?yàn)榉e淀太多，管理體系呈現(xiàn)行政化傾向，就考慮商業(yè)化運(yùn)作以加速其流動(dòng)，那么同樣結(jié)余過(guò)多的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，豈不也要設(shè)立養(yǎng)老保險(xiǎn)銀行或者醫(yī)療保險(xiǎn)銀行，實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作?

　　有關(guān)住房公積金的任何改革動(dòng)議，都必須確保其民生性和公益性，并兼顧繳存人的基本權(quán)利。公積金過(guò)多積淀而無(wú)以盤(pán)活，還在于其準(zhǔn)入門(mén)檻太高，條條框框太多，需要著眼于簡(jiǎn)化公積金辦理手續(xù)、降低公積金貸款門(mén)檻、縮短審批的時(shí)間。同時(shí)要降低首付比例，提高貸款額度，延長(zhǎng)還貸時(shí)間，讓低收入者真正有機(jī)會(huì)利用公積金購(gòu)得起房。