保監(jiān)會(huì)23日公布指導(dǎo)意見(jiàn)，指出“反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”是一種將住房抵押與終身養(yǎng)老年金保險(xiǎn)相結(jié)合的創(chuàng)新型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。至此，此前討論廣泛的“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)政策正式落地。

　　盡管“以房養(yǎng)老”這個(gè)概念自提出以來(lái)爭(zhēng)議頗多，尤其是部分城市此前試點(diǎn)不太成功，人們對(duì)“以房養(yǎng)老”一直質(zhì)疑不斷。不過(guò)，坦率地說(shuō)，“以房養(yǎng)老”仍有很多現(xiàn)實(shí)意義。正如《意見(jiàn)》所指出的，有利于健全社會(huì)養(yǎng)老保障體系，拓寬養(yǎng)老保障資金渠道等。不過(guò)，我很關(guān)心這一次試點(diǎn)能否獲得成功，能否不再重蹈過(guò)去的覆轍。

　　應(yīng)該說(shuō)，這一次試點(diǎn)不同于以往。過(guò)去，上海、南京等地都是在自行摸索，而這次是保監(jiān)會(huì)出臺(tái)統(tǒng)一《意見(jiàn)》進(jìn)行規(guī)范化操作。而且去年9月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》明確提出“開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)”，也是在為“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)提前“預(yù)熱”。

　　從某種意義來(lái)說(shuō)，這次試點(diǎn)不但是以“國(guó)家力量”來(lái)推動(dòng)的，而且之前也做了充分準(zhǔn)備——《意見(jiàn)》在征求3個(gè)月的意見(jiàn)后落地。不過(guò)，從《意見(jiàn)》內(nèi)容來(lái)看，似乎既沒(méi)有充分吸取之前的教訓(xùn)，也沒(méi)有從輿論質(zhì)疑聲中吸收“營(yíng)養(yǎng)”。這樣一來(lái)，“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)的效果就存在變數(shù)。

　　現(xiàn)實(shí)中，由于種種原因，一些人不太愿意參與“以房養(yǎng)老”，《意見(jiàn)》也沒(méi)有打消公眾的疑慮。

　　盡管這次公布的《意見(jiàn)》為保障消費(fèi)者合法權(quán)益，對(duì)試點(diǎn)保險(xiǎn)公司規(guī)定了比較高的資格條件，在試點(diǎn)業(yè)務(wù)宣傳、銷售人員管理、銷售過(guò)程管理信息披露等多方面，也提出了明確要求，卻不一定能打動(dòng)公眾尤其是老年人。這不僅只因?yàn)橛^念問(wèn)題，而是有多方面的原因。

　　比如說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)由于面臨房?jī)r(jià)、壽命、產(chǎn)權(quán)、法律、政策等多重風(fēng)險(xiǎn)，造成產(chǎn)品設(shè)計(jì)不合理，條件設(shè)置門檻過(guò)高，容易把部分老人拒絕在門外。再比如，抵押的房產(chǎn)價(jià)值評(píng)估不合理也影響老人參與的積極性�？陀^地說(shuō)，這次公布的《意見(jiàn)》，仍沒(méi)有系統(tǒng)解決公眾的顧慮，也回避了“70年產(chǎn)權(quán)”等敏感問(wèn)題。

　　房產(chǎn)是重要的公民財(cái)產(chǎn)，而“以房養(yǎng)老”在國(guó)內(nèi)又是一個(gè)比較新鮮的事物，公眾接受必然有一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程。這次試點(diǎn)自2014年7月1日起至2016年6月30日止，兩年時(shí)間內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)能否設(shè)計(jì)出合理的產(chǎn)品，能否改變公眾尤其是老人的觀念，還是一個(gè)未知數(shù)。如果兩年時(shí)間到了，試點(diǎn)不成功怎么辦?