據(jù)報(bào)道，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部總經(jīng)濟(jì)師馮俊日前表示，共有產(chǎn)權(quán)住房試點(diǎn)正在北京、上海、深圳、成都、淮安、黃石等6個(gè)城市推進(jìn)。其主要做法是，地方政府讓渡部分土地出讓收益，然后以較低的價(jià)格配售給符合條件的保障對象家庭;配售時(shí)，保障對象與地方政府簽訂合同，約定雙方的產(chǎn)權(quán)份額以及保障房將來上市交易的條件和所得價(jià)款的分配份額。

　　共有產(chǎn)權(quán)住房的新穎之處，在于它并不是通過政府直接補(bǔ)貼，降低住房本身的價(jià)格，以讓保障對象買得起房，而是由保障對象與政府共同出資購買住房，雙方共有產(chǎn)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)讓中低收入者用較少的錢購買到住房的目標(biāo)。共有產(chǎn)權(quán)房的價(jià)格與市場價(jià)格同步，不像經(jīng)濟(jì)適用房或者限價(jià)房那樣遠(yuǎn)低于市場價(jià)，而僅是略低于市場價(jià)格，從而大大壓縮了通過購買共有產(chǎn)權(quán)住房投資獲利的空間。在高房價(jià)的現(xiàn)實(shí)沖擊下，這種形式對解決低收入群體的住房，無疑是個(gè)利好。

　　然而，許多事情有利就有害，共有產(chǎn)權(quán)住房也一樣。這種住房雖然可以通過共有產(chǎn)權(quán)的方式，使得部分群眾自己支付一部分錢解決住房問題，規(guī)范現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)商品房制度，遏制在購置型的保障房里的牟利空間，使得買房子是解決住房問題，而非投機(jī)牟利。還能在一定程度上平抑高房價(jià)。而且與以往的經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房不同，共有產(chǎn)權(quán)住房是一種有限產(chǎn)權(quán)住房。政府和購買者將共同分享土地和房屋的增值收益，也共同承擔(dān)土地和房屋貶值帶來的風(fēng)險(xiǎn)。從制度設(shè)計(jì)上看，有限產(chǎn)權(quán)與完全產(chǎn)權(quán)的住房相比，本身就使投資獲利的空間大為減少。申購價(jià)格上基本與市場價(jià)格同步，大大壓縮了非法牟利的空間。

　　但是，壓縮了牟利空間不等于沒有牟利空間。比如共有產(chǎn)權(quán)住房購買者在回購政府產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，只要市場評(píng)估價(jià)降低幾個(gè)百分點(diǎn)，即可獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。同樣，政府收購個(gè)人產(chǎn)權(quán)時(shí)，如評(píng)估價(jià)虛高，也存在利益輸送的問題。從以往經(jīng)濟(jì)適用房的困境來看，一旦申購成功，往往成為個(gè)人事實(shí)上的“恒產(chǎn)”，再加上配售和退出缺乏合理機(jī)制，由此問題叢生。共有產(chǎn)權(quán)住房上市交易，如何避免重蹈經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房出現(xiàn)的“套利”之害，就顯得尤為重要。

　　好在現(xiàn)在正在試點(diǎn)。從試點(diǎn)城市的實(shí)踐看，如何確定政府與個(gè)人的產(chǎn)權(quán)份額，以及如何約定上市交易的分配份額，壓縮投機(jī)牟利空間，正是探索的難點(diǎn)與重點(diǎn)。

　　無論如何，辦法總比困難多。政府推出共有產(chǎn)權(quán)住房的初衷沒錯(cuò)，動(dòng)機(jī)頗好，關(guān)鍵在于必須建立起公開透明的運(yùn)作機(jī)制，從申請、分配、售后監(jiān)管和退出等各個(gè)環(huán)節(jié)，設(shè)立防火墻，盡可能地趨利避害，堵塞各種漏洞，讓共有產(chǎn)權(quán)住房真正惠及低收入的住房困難群體，千萬別讓它再次成為少數(shù)人的牟利通道。