中央政治局在上周五的會(huì)議上要求關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑的壓力，提出加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度，加大對(duì)小微企業(yè)、三農(nóng)和社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域的支持力度。加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度，目的是要減輕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的壓力，以重拾國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力與活力。
實(shí)體經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于金融經(jīng)濟(jì)而言的，主要是指對(duì)實(shí)質(zhì)性商品的投資、生產(chǎn)、交易與消費(fèi)，其活動(dòng)是為了滿足當(dāng)期居民日常生活的各種需求。而金融經(jīng)濟(jì)則是指服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的各種金融服務(wù)活動(dòng)，或一些金融產(chǎn)品的內(nèi)部循環(huán)等。目的是創(chuàng)造條件面向未來(lái)各種需求�？梢�(jiàn)，兩種經(jīng)濟(jì)是存在明顯差別的。而加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度，就是要通過(guò)政府政策的方式來(lái)激活實(shí)體產(chǎn)品生產(chǎn)等各環(huán)節(jié)的積極性、提高生產(chǎn)效率、為市場(chǎng)提供更多更好的產(chǎn)品與服務(wù)，激發(fā)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。
其實(shí)在十八屆三中全會(huì)《決定》里，就給出了加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度的清晰答案，即讓市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中起決定性作用，重新界定政府的職能。根據(jù)這個(gè)思維邏輯，加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度，首先是加快生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化。因?yàn)�，就目前商品市�?chǎng)的情況來(lái)看，除了極少數(shù)重要生產(chǎn)原料之外，基本上都已市場(chǎng)化了，但是在要素市場(chǎng)，還是充斥著政府的層層管制，尤其在資本、勞力、土地這三大要素市場(chǎng)，都還存在嚴(yán)重的價(jià)格扭曲，造成了資源配置的嚴(yán)重錯(cuò)置。政府加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度，就得調(diào)整扭曲的價(jià)格機(jī)制，就得讓三大要素市場(chǎng)盡早實(shí)現(xiàn)全面市場(chǎng)化。
比如說(shuō)，國(guó)內(nèi)三農(nóng)經(jīng)濟(jì)、小微企業(yè)等之所以融資困難及融資成本高，而嚴(yán)重阻礙這些企業(yè)及行業(yè)發(fā)展，就在于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)存在嚴(yán)重的價(jià)格機(jī)制扭曲的利率雙軌制。比如，當(dāng)前正規(guī)銀行利率，一年期存款利率為3%，一年期貸款利率為5%至7%不等，而這些資金基本上貸給了國(guó)有企業(yè)、政府項(xiàng)目、住房抵押貸款等。但近10多年來(lái)，住房?jī)r(jià)格年增長(zhǎng)為10%以上，有些城市甚至于高達(dá)30%至50%，借貨成本明顯過(guò)低。而影子銀行貸款利率是在15%至20%高水平，而這些資金主要是貸款給中小企業(yè)及無(wú)法從正規(guī)渠道貸款的機(jī)構(gòu)、個(gè)人和企業(yè)。正因?yàn)檎?guī)市場(chǎng)與非正規(guī)市場(chǎng)貸款利率相差如此之大，致使國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)不服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)、價(jià)格機(jī)制扭曲及資源嚴(yán)重錯(cuò)配。假如這種利率雙軌制能夠盡早并軌，讓影子銀行的貸款利率降下來(lái)，保證讓中小企業(yè)、科技、三農(nóng)經(jīng)濟(jì)及實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠承受，那必然是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)最大支持，也是激活國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)最為重要的方式。但是，就目前現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化改革或利率雙軌制并軌仍然面臨著巨大挑戰(zhàn)，政府要打破這種管制并不容易。
還有，當(dāng)前國(guó)內(nèi)實(shí)施的土地制度和戶口制度，嚴(yán)重限制了資源在地區(qū)間的移動(dòng)及配置。由于戶口的制度管制，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力人口不能在統(tǒng)一的全國(guó)性勞動(dòng)市場(chǎng)充分流動(dòng)，在中西部一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)就得耗費(fèi)更多資源來(lái)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。這當(dāng)然會(huì)嚴(yán)重降低資源使用的邊際效益。這種阻礙勞動(dòng)力要素流動(dòng)的戶口政策，不僅使勞動(dòng)力無(wú)法自由流動(dòng)，也容易扭曲勞動(dòng)力要素的價(jià)格，造成經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡及低效率。結(jié)果是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)過(guò)度房地產(chǎn)化、土地資源被嚴(yán)重浪費(fèi)、收入分配向資本傾斜而造成嚴(yán)重的收入分配不公、并使中低收入民眾的消費(fèi)產(chǎn)生嚴(yán)重?cái)D出效應(yīng)。同時(shí)，在扭曲的生產(chǎn)要素價(jià)格信號(hào)下，不少產(chǎn)業(yè)不得不向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。這表面上似乎有利于中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可實(shí)際結(jié)果是這些生產(chǎn)都處于低效率水平。從50年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域性變化來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心是越來(lái)越向少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)聚集。中國(guó)也是如此�？梢哉f(shuō)，加快農(nóng)民城市化進(jìn)程，是對(duì)三農(nóng)經(jīng)濟(jì)最大支持力度。
再就是，加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度，最為重要的加快政府職能的轉(zhuǎn)變。這里需要改變一個(gè)觀念，政府加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度，并非僅是取消各種管制條例，也不是貨幣政策寬松及融資渠道便利，而更重要的在于為民眾自由創(chuàng)業(yè)、企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造新制度環(huán)境。有研究者就認(rèn)為，過(guò)去25年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以能長(zhǎng)期繁榮，最為主要的原因就是生產(chǎn)力的提升，就在于美國(guó)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷創(chuàng)新，正是這種技術(shù)創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)把歐洲及日本經(jīng)濟(jì)拋到后面。但是，人們會(huì)問(wèn)，歐洲及日本的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也不遜色，這些國(guó)家也擁有相應(yīng)的資金與人力資源，但是為何只有美國(guó)才創(chuàng)造出谷歌、臉書、微軟、英特爾、蘋果、思科、推特、亞馬遜等這樣的企業(yè)，而歐洲及日本則沒(méi)有這樣的企業(yè)?在筆者看來(lái)，這根本上就在于美國(guó)教育制度及會(huì)計(jì)制度鼓勵(lì)企業(yè)投入大量的資金進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)性投資，以此來(lái)找出未經(jīng)證實(shí)的創(chuàng)新。由于勞動(dòng)力重置成本與邊際稅率較低，這就讓很高的投資報(bào)酬率更加擴(kuò)大。這既增加了創(chuàng)業(yè)者成功的概率，也提高了他們承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力。更為重要的是，由于企業(yè)及創(chuàng)新者勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這也讓一些企業(yè)成為培養(yǎng)出科技創(chuàng)新寶貴人才的地方。這些人才在不斷創(chuàng)新之后強(qiáng)化這些企業(yè)成功。同時(shí)，這些企業(yè)不但訓(xùn)練出國(guó)家所需要的人才大軍，也刺激投資者和創(chuàng)新人才復(fù)制、擴(kuò)大他們的成功。而這些才是美國(guó)四分之一世紀(jì)以來(lái)生產(chǎn)力得以提升及經(jīng)濟(jì)之所以能夠長(zhǎng)期繁榮的關(guān)鍵所在。
所以，政府加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度，就得造就企業(yè)及個(gè)人不斷創(chuàng)新勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)文化環(huán)境。
筆者由此認(rèn)為，加大政府對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度的提法很好，但我們千萬(wàn)不能把這種支持僅僅理解為簡(jiǎn)單的政策性資源的注入，更為重要的，還需加快經(jīng)濟(jì)體制的改革步伐，為國(guó)內(nèi)企業(yè)及居民的創(chuàng)新創(chuàng)造更適宜的制度與環(huán)境。