截至1月30日，2014年以來短短不到一個(gè)月時(shí)間，滬深兩市就有199家上市公司累計(jì)發(fā)布了214份高管辭職公告。上市公司高管如此高密度辭職，無論如何不能認(rèn)為是正�，F(xiàn)象，至少這將對上市公司治理帶來較大負(fù)面影響。筆者認(rèn)為，為此應(yīng)制訂針對性監(jiān)管措施，特別是需將上市公司治理結(jié)構(gòu)與退市制度掛鉤，從而最大限度約束規(guī)范相關(guān)行為。
公司上市，不僅是企業(yè)資產(chǎn)的上市，更是公司管理團(tuán)隊(duì)上市;上市公司經(jīng)營好壞以及發(fā)展前景，關(guān)鍵因素其實(shí)是管理團(tuán)隊(duì)，投資者買入公司股票，很大程度也是基于對當(dāng)時(shí)公司管理團(tuán)隊(duì)的研判。而上市公司高管隨意辭職，尤其是高管組團(tuán)辭職，導(dǎo)致上市公司管理隊(duì)伍不健全，顯然也將影響上市公司治理水平、影響投資者利益。由此予以約束的一個(gè)思路，就是考察上市公司董事會組成、高管辭職、再融資、分紅等信息，將其各方面表現(xiàn)綜合打分，評估上市公司治理水平及其存在的風(fēng)險(xiǎn)，再依此分類監(jiān)管。
比如高管辭職，有的是高管不顧公司和投資者利益，只為盡早套現(xiàn)，有些則是因?yàn)樯鲜泄窘?jīng)營本身也陷入窘境，這都表明上市公司治理堪憂。此類公司，治理評級得分應(yīng)該偏低，監(jiān)管部門應(yīng)對此加大監(jiān)管力度，及時(shí)示警，督促上市公司及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，而投資者也可以此作為投資決策的重要參考依據(jù)。
當(dāng)然，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，上市公司治理水平低下，量變引起質(zhì)變，達(dá)到一定程度，就應(yīng)讓其退市;也就是說，上市公司治理水平的分類評級結(jié)果，應(yīng)該作為退市標(biāo)準(zhǔn)之一，這才可將上市公司治理結(jié)構(gòu)或治理水平的重要性提到應(yīng)有的高度。事實(shí)上，成熟市場的退市條件，通常包括數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)與非數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)要求上市公司在總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、股票市值、營業(yè)收入、盈利能力、股價(jià)等方面滿足規(guī)定的條件，而非數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)主要從公司治理結(jié)構(gòu)、信息披露等方面提出要求。尤其需要指出的是，相比凈資產(chǎn)、股價(jià)等數(shù)量指標(biāo)，發(fā)達(dá)國家的股市非常看重公司的治理結(jié)構(gòu)以及誠信度等方面的非數(shù)量退市指標(biāo)。
國內(nèi)投資者所熟悉的美國納斯達(dá)克市場，其實(shí)包括了“納斯達(dá)克全球精選市場”、“納斯達(dá)克全球市場”以及“納斯達(dá)克資本市場”，最后一個(gè)市場層級最低，無論其中哪一個(gè)市場，其采用的非數(shù)量退市標(biāo)準(zhǔn)，都有對法人治理結(jié)構(gòu)的要求;而且即使在低層級市場，其非數(shù)量退市指標(biāo)也與高層級市場一致。
納斯達(dá)克市場對上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的要求，包括年報(bào)或半年報(bào)的報(bào)送、獨(dú)立董事、內(nèi)部審核委員會、股東大會、投票機(jī)制、征集代理表決權(quán)機(jī)制、避免利益沖突等，而在這其中，審計(jì)委員會和獨(dú)立董事至少需要三名成員組成。比如，2012年在納斯達(dá)克市場掛牌的比克電池、中國閥門、賽諾國際等多家中概股，由于獨(dú)立董事辭職等原因，導(dǎo)致其獨(dú)立董事和審計(jì)委員會不再符合納斯達(dá)克有關(guān)上市公司管理架構(gòu)要求，便收到了納斯達(dá)克的通知函件，稱其不符合納斯達(dá)克掛牌規(guī)則，需要限期重新滿足相關(guān)要求。
而在滬深A(yù)股市場，無論是主板還是創(chuàng)業(yè)板，目前還沒有明確規(guī)定上市公司治理結(jié)構(gòu)方面的退市標(biāo)準(zhǔn)，這無疑是比較令人遺憾的。之前，有些A股上市公司長時(shí)間存在雙頭董事會現(xiàn)象，凸顯公司治理存在巨大問題和風(fēng)險(xiǎn);而在2010年，還有過ST得亨公司員工僅有3人的怪狀，這樣的公司，哪里還談得上什么公司治理?此類荒唐現(xiàn)象之所以在A股市場屢屢出現(xiàn)，一定程度也可反映當(dāng)前A股市場退市制度缺乏約束力;如果將上市公司董事會健康運(yùn)作、董事及獨(dú)立董事人數(shù)符合起碼規(guī)定等作為退市標(biāo)準(zhǔn)，這類公司或許早就退出市場了。
上市公司留在市場的意義或價(jià)值，是要創(chuàng)造財(cái)富并為投資者提供投資回報(bào)，而上市公司要創(chuàng)造財(cái)富，公司治理良好是前提條件，如果治理水平低下，自然就該退市。當(dāng)然，考察上市公司的治理結(jié)構(gòu)或治理水平，除了要看治理班子人數(shù)是否滿足要求，還要考察治理班子的治理業(yè)績究竟如何，包括年報(bào)的報(bào)送、股東大會是否召開、公司經(jīng)營管理隊(duì)伍的合規(guī)或相對穩(wěn)定等內(nèi)容;尤其考慮到A股市場的特殊性，更應(yīng)將高管辭職納入測評上市公司治理水平的重要指標(biāo)，這才可能從根本上扭轉(zhuǎn)高管置上市公司治理架構(gòu)的穩(wěn)定于不顧而套現(xiàn)走人的現(xiàn)象。