在最近召開的北京兩會上，有關(guān)地鐵票價上漲的問題引來代表委員們的熱議。聽口風(fēng)兒，漲價幾乎是板上釘釘?shù)氖虑椋?/P>

　　京城大，居不易。但是，北京的公共交通票價卻很長市民的志氣：只花兩塊錢，不限時間，不限里程。

　　無論以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷，北京地鐵票價都太低了。同樣是擁有發(fā)達的地鐵系統(tǒng)，上海和廣州的票價就遠遠高于北京。目前，上海地鐵6公里以內(nèi)3元，之后每10公里加1元，最高票價11元;廣州地鐵起步4公里以內(nèi)兩元，4~12公里范圍內(nèi)每遞增4公里加1元，12至24公里范圍內(nèi)每遞增6公里加1元，24公里以后，每遞增8公里加1元。

　　眾所周知，修建地鐵成本極高，靠賣票收入基本沒有可能收回成本，所以世界上多數(shù)城市的地鐵都是虧本運營，政府用財政資金彌補虧損。北京走的是同樣的道路，保持低票價是情理之中，可明顯偏低的票價背后是高額的財政補貼，2013年北京政府補貼公共交通180億元，其中地鐵占了很大份額。用副市長李士祥的話來說，“這既不符合價值規(guī)律，也不符合財政規(guī)律�！�

　　不符合規(guī)律的事情注定不會長久，地鐵票價不應(yīng)該長期偏離正常水平，以此為依據(jù)調(diào)整票價應(yīng)該是成立的。有市民也許會生氣，好不容易占政府點兒便宜，咋能說同意就同意呢?其實，占便宜的想法存在誤區(qū)，財政資金取之于民，補貼給了地鐵是用之于民，投入醫(yī)療和教育同樣是用之于民，這塊兒多了，那塊兒就少了，里外里是一個道理。

　　北京市交通委運輸局公布了一組數(shù)據(jù)，高峰時段通勤出行乘客比例達到61.7%，公務(wù)出行比例為11.8%，生活類出行比例為26.5%，非通勤比例比上海、廣州都高。該局據(jù)此得出結(jié)論，確實有一部分不必要高峰出行的人在里面。這是地鐵漲價的第二個理由，要通過價格杠桿擠出那些白占便宜的無聊乘客。這個理由我不太認(rèn)同，以我自己擠地鐵的經(jīng)驗判斷，費那么大勁去占兩塊錢便宜的無聊之人，應(yīng)該并不多見。

　　我說得這么肯定，是因為高峰期的北京地鐵確實擠得離譜，乘客之間的距離，要小于甜蜜依偎的熱戀男女。連接遠郊通州區(qū)和市區(qū)的八通線，出了名兒的擁擠。早晨七點半到八點半之間，多數(shù)站點外都會采取限流措施，人們繞著鐵柵欄轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，從空中看像是諾基亞手機里面的貪食蛇游戲。地鐵站內(nèi)，乘客靠自己的力量基本沒有可能擠得上去，一般都是“乘客后浪推前浪，前浪塞到列車上”。透過一扇扇地鐵車門，可以看到乘客們擠壓變形的臉，但痛苦的表情中都會有上班不會遲到帶來的踏實。車廂里面，矮個子仰高個子鼻息，胖中年搶占瘦小伙的位置，一言不合便惡語相向甚至拳腳相加，為促和諧，地鐵運營方專門在熱門站點設(shè)有“矛盾糾紛調(diào)解室”。

　　如果沒有必要，實在難以想象有人會為了占政府這么一點便宜，而去忍受 “非人”的待遇。北京交通委說有將近40%的人高峰期搭乘地鐵是非通勤需要，可沒有說清楚搭乘地鐵出行對這部分人來說是否很有必要。從這些乘客為擠上地鐵所付出努力來看，他們一定是有非乘坐地鐵不可的理由。價格杠桿要發(fā)揮作用，要具備需求對價格具有彈性的前提，當(dāng)需求完全剛性的時候，價格漲到天上也不起作用，只會徒增消費者的負(fù)擔(dān)。

　　聽說，擬議中的漲價方案有“僅高峰時段漲價”的選項，有媒體調(diào)查顯示此方案還頗受歡迎，我想“點贊”的人中應(yīng)該不包括臉龐變形的那些乘客。作為一名暫住首都的外來務(wù)工人員，我斗膽建言北京的決策者，這件事兒可千萬不能拍腦袋。