年近歲末，全國各地不少省市陸續(xù)公布來年的最低工資水平，一批中西部省市的標(biāo)準(zhǔn)均跨過千元關(guān)口：在陜西省，一類工資區(qū)將調(diào)至1150元;在湖南省，懷化與郴州均將其市區(qū)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)至1035元;在西部唯一的直轄市重慶，市郊兩檔標(biāo)準(zhǔn)都上調(diào)200元，分別升至1250元及1150元。與此同時，一些東部省市甚至已經(jīng)在籌劃中期的最低工資調(diào)整方案，例如遼寧省近期宣布，將在2015年把最低工資調(diào)至1800元。在物價飛漲、貨幣貶值的時勢里，盼望工資水平別跑輸給通脹早已是民眾的共同愿望，這些調(diào)整盡管姍姍來遲，但總算是讓社會看到了一點曙光。

　　站在勞動者的立場，最低工資上調(diào)顯然是件好事。然而，一批經(jīng)濟(jì)學(xué)者和媒體評論員對最低工資在全國各地的大幅上調(diào)也表達(dá)了憂慮。他們的商榷之聲歸納起來主要著墨于兩點，一是最低工資如果升得過高過快，將可能帶來失業(yè);二、解決勞動力收入比重低的問題，不能只靠調(diào)整最低工資。筆者認(rèn)為第一類擔(dān)憂在當(dāng)下中國仍是言之過早，但第二類問題則相當(dāng)有道理，值得各地人社系統(tǒng)正視。

　　如果純粹從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，設(shè)立最低工資將干擾市場定價，扭曲了勞工市場中正常的供求關(guān)系，造成低技能、年輕及年老等弱勢勞動者的失業(yè)。然而，實證研究的結(jié)果卻是正反論據(jù)各占一半。比較一致的看法是，在勞工流動較靈活的經(jīng)濟(jì)體中，例如美國和英國等自由主義勞工體制中，最低工資只要不超過中位工資的一半，對就業(yè)的沖擊將微乎其微，但能有效地改善勞工的收入水平。可能正因如此，英國每次上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)都一定維持在中位工資的四到五成間;奧巴馬最近要把美國的最低工資大漲四成，從7.25美元升至10.1美元，也尚未越過50%這條線。另一方面，在以法國為代表的對勞工高度保護(hù)的體制中，最低工資定得偏高(約為中位工資的60%)，結(jié)果是形成了體制內(nèi)與體制外(外文文獻(xiàn)中稱之為insider及outsider)兩個勞工市場，反而帶來了勞動者社會地位的兩極化。

　　即使我們拿各地將要出臺最低工資標(biāo)準(zhǔn)與之前一年的當(dāng)?shù)毓べY收入水平相比較，也不難發(fā)現(xiàn)全部都還在50%的安全線以下。例如廣州與深圳的最低工資分別為1550元及1600元，兩市2012年的人均可支配收入分別是38054(月均3171)元及40742(月均3395)元，前者剛好是后者的一半左右。不要忘記，這還是拿2013年的最低工資比2012年的收入水平。

　　值得留意的是，僅僅提高最低工資，是否足以改善普通勞動者的生活水平?最低工資新標(biāo)準(zhǔn)出來之后，抱怨聲最多的是企業(yè)老板，因為在他們看來，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)是政府請客、老板埋單——為勞動者支付工資的是企業(yè)而不是財政。誠然，改善民生不能單靠最低工資，也必須同時加大財富再分配的力度。事實上，初次分配與二次分配的“雙管齊下”正是中央的立場：在不久前的十八屆三中全會上，中央明確指出要提高勞動者收入在初次分配中的比例，而在剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會議也一再強(qiáng)調(diào)，民生支出應(yīng)為2014年中央和地方財政支出中的主要部分。換言之，上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)只應(yīng)是改善民生的第一步，央地兩級財政應(yīng)在適當(dāng)時候作出表示，進(jìn)一步增加社會支出。