●國有資本配置體制改革的目標(biāo)是強化國資委對國有資本的配置權(quán)，而不再主管一個個國有企業(yè)。
　　●國資委可設(shè)置若干個按一個行業(yè)或幾個行業(yè)劃分的國家投資基金公司，把現(xiàn)有的國有股劃給某一個國家投資基金公司持有，作為該國家投資基金公司投入企業(yè)的國有資本，并根據(jù)該國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)派出董事會成員。
　　●土地確權(quán)以后，農(nóng)民得到了承包土地的經(jīng)營權(quán)證，他們對可能發(fā)生的土地轉(zhuǎn)包、租賃、入股退股糾紛等問題有了底線，即認(rèn)為土地確權(quán)是對自身權(quán)益的維護，從而愿意以轉(zhuǎn)包、租賃、入股等形式把土地流轉(zhuǎn)出去。

　　日前，著名經(jīng)濟學(xué)家、北京大學(xué)光華管理學(xué)院名譽院長厲以寧教授在其新書《中國經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型之路》發(fā)布會上結(jié)合三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》做了主題演講。演講中，厲以寧教授分別對國有企業(yè)改革、農(nóng)村土地確權(quán)、小產(chǎn)權(quán)房等問題進行了深入淺出的剖析。

　　國有資本配置體制改革路徑

　　國企改革歷來被看作“最難啃的骨頭”，這次《決定》對國企改革也做出了部署。對于國企改革，厲以寧也說出了自己的改革設(shè)想。
　　厲以寧認(rèn)為，國有資本體制分為兩個層次：一是國有資本配置體制，這是第一層次的體制；二是國有企業(yè)管理體制，這是第二層次的體制。兩個不同層次的體制及其改革，不可混為一談。
　　改革開放以來的許多年內(nèi)，我們所著手的有關(guān)國有資本體制的改革，基本上集中于國有企業(yè)管理體制的改革，即屬于第二層次的改革。國有資本配置體制的改革，即屬于第一層次的改革，實際上并沒有推進。國資委的主要任務(wù)放在對國有企業(yè)的管理和監(jiān)督方面。甚至可以這樣認(rèn)為：國有資本配置體制改革被忽略了。因此，在現(xiàn)階段談到中國國有資本體制改革時，必須兩個層次的改革一起進行，而且著重點應(yīng)當(dāng)放在第一層次的改革(國有資本配置體制的改革)方面。
　　厲以寧認(rèn)為，從現(xiàn)行國有企業(yè)管理體制上說，國有企業(yè)的弊病或問題可以歸納為四點：
　　第一，政府部門干預(yù)多，國有企業(yè)至今并未成為名副其實的市場經(jīng)營主體，至多只能說是“不完全的市場經(jīng)營主體”。
　　第二，機制不靈活。這是政府部門干預(yù)多所造成的后果。在開始發(fā)現(xiàn)市場有上下波動的跡象時，國有企業(yè)無法適應(yīng)情況的變化，必須經(jīng)過煩瑣的申請與有待上級批準(zhǔn)的過程，等到獲得批準(zhǔn)時，已錯過最佳機會。
　　第三，法人治理結(jié)構(gòu)不健全。這一方面是由于國有股份制企業(yè)國家控股比例高，股東會無法召開或召開了也不起作用，董事會不起作用，獨立董事起不了作用；另一方面還可能由于管理制度上仍存在過去一直遵循的做法，有的黨委書記作為第一把手扮演著獨斷獨行的角色。相應(yīng)的，監(jiān)事會也不能發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。
　　第四，創(chuàng)新動力不足和創(chuàng)新能力弱。造成這種狀況的最重要原因仍是國有企業(yè)因受體制和機制的束縛，不愿意自行決定從事較大的技術(shù)創(chuàng)新活動，也無權(quán)自行決定從事體制創(chuàng)新或管理創(chuàng)新的試驗，一些企業(yè)高層認(rèn)為無論是技術(shù)創(chuàng)新、體制創(chuàng)新還是管理創(chuàng)新都存在風(fēng)險，他們怕承擔(dān)責(zé)任，而且利益和責(zé)任通常是不對稱的。
　　“如果國有資本體制的改革僅僅停留于第二層次，而沒有進而對第一層次，即國有資本配置體制進行認(rèn)真改革，國有企業(yè)體制的改革很難有重要的突破，國有企業(yè)體制現(xiàn)存的弊病或問題還會繼續(xù)存在�！眳栆詫幷f。
　　厲以寧指出，國有資本配置體制改革的目標(biāo)是強化國資委對國有資本的配置權(quán)，而不再主管一個個國有企業(yè)。他的初步設(shè)想是：
　　首先，國資委只管國有資本的配置，負(fù)責(zé)國有資本的保值增值，也就是負(fù)責(zé)國有資本的配置效率的提高。具體地說，國資委可設(shè)置若干個按一個行業(yè)或幾個行業(yè)劃分的國家投資基金公司，把現(xiàn)有的國有股劃給某一個國家投資基金公司持有，作為該國家投資基金公司投入企業(yè)的國有資本，并根據(jù)該國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)派出董事會成員。如果某個國有企業(yè)是由不止一個國有投資主體投資組成的，則根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)狀況，由幾家國家投資基金公司各自派出董事會成員�！斑@樣就可以形成‘國資委——國家投資基金公司——國有企業(yè)’的體制。”
　　在這種新體制之下，國資委是國家投資基金公司的主管，國家投資基金公司是國有企業(yè)的出資方。國有企業(yè)同其他股份公司一樣，都是市場經(jīng)營主體，企業(yè)與企業(yè)之間是公平競爭關(guān)系、合作伙伴關(guān)系。企業(yè)與企業(yè)之間的所有制歧視、身份歧視不再存在。
　　其次，國資委之下的各個國家投資基金公司，在把國有企業(yè)的國有股份納入自己的資本總額的同時，對國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債狀況進行清理、核實，對國有企業(yè)的經(jīng)營狀況也進行清理、核實。經(jīng)過一段時間之后，就轉(zhuǎn)入對國有企業(yè)的資本運營的考核工作。考核工作是經(jīng)常性的。主要考核的是該國有企業(yè)的生產(chǎn)效率和資源配置效率狀況。
　　再次，國家投資基金公司在必要時，經(jīng)過一定程序，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后，可以發(fā)行國家投資基金公司債券。這是國家投資基金公司為提高國有資本配置效率而需要新增國有資本時所籌集的。它們還本付息由發(fā)行債券的該國家投資基金公司負(fù)責(zé)。
　　某個具體的國有企業(yè)在需要籌資時也可以發(fā)行本企業(yè)的債券，但這同某個國家投資基金公司發(fā)行的債券不是一回事。某個國有企業(yè)發(fā)行的債券的用途、還本付息由該企業(yè)負(fù)責(zé)，它同一般企業(yè)發(fā)行的企業(yè)債券是沒有差別的。

　　土地確權(quán)是新一輪農(nóng)村改革的開始

　　《決定》提出，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙。厲以寧教授認(rèn)為，土地確權(quán)將是當(dāng)前中國新一輪農(nóng)村改革的開始，將是打破二元結(jié)構(gòu)的突破口。
　　從20世紀(jì)50年代后期起，由于計劃經(jīng)濟體制的確立，戶籍分為城市戶籍和農(nóng)村戶籍，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度化了，城鄉(xiāng)也就被割裂開來了。在城鄉(xiāng)二元體制下，城市居民和農(nóng)民的權(quán)利是不平等的，機會也是不平等的。在某種意義上，農(nóng)民處于“二等公民”的位置。
　　厲以寧指出，土地確權(quán)是保障農(nóng)民權(quán)益的根本，首先是認(rèn)定土地確權(quán)之后可以切實維護農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益。
　　在土地集體所有的名義下，農(nóng)民承包的土地和宅基地以及宅基地上的房屋，不管是祖輩留下的舊房屋，還是近些年來農(nóng)民自己花錢新建或擴建的房屋，都不被承認(rèn)是自有的房屋，更不必說自己多年勞動而使土地已經(jīng)日益肥沃的承包農(nóng)田了。政府和大企業(yè)如果決定占地拆房，農(nóng)田承包戶只得聽從安排，讓出承包地和宅基地，眼睜睜地看著宅基地上的老房新房一起被拆毀。而農(nóng)民所得到的補償費，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價格。各地幾乎都有農(nóng)民抗占地、圈地和強拆民居的事件發(fā)生。農(nóng)民的權(quán)益既得不到尊重，更談不到合理的、充分的補償。
　　土地確權(quán)以后，農(nóng)民得到了承包土地的經(jīng)營權(quán)證，他們對可能發(fā)生的土地轉(zhuǎn)包、租賃、入股退股糾紛等問題有了底線，即認(rèn)為土地確權(quán)是對自身權(quán)益的維護，從而愿意以轉(zhuǎn)包、租賃、入股等形式把土地流轉(zhuǎn)出去。
　　厲以寧表示，調(diào)研結(jié)果顯示，土地確權(quán)在提高農(nóng)民收入和縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的作用是顯著的、不容忽視的。
　　第一，土地確權(quán)以后，農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)明確了，農(nóng)民的承包地、宅基地、宅基地上自建的房屋的權(quán)益得到了保障，他們生產(chǎn)經(jīng)營的信心大增，他們的積極性被充分調(diào)動起來，動力充沛，潛力得以發(fā)揮。
　　第二，農(nóng)民有了財產(chǎn)權(quán)，相應(yīng)地就有了財產(chǎn)性收入。農(nóng)民的財產(chǎn)分為兩類：一是土地，包括承包地和宅基地，二是房屋，主要指在宅基地之上自建的房屋。承包地作為農(nóng)民財產(chǎn)，給農(nóng)民帶來的財產(chǎn)性收入有：承包地的轉(zhuǎn)包費、出租的租金、土地入股的分紅、土地轉(zhuǎn)讓后的價款等。宅基地上自建的房屋作為農(nóng)民財產(chǎn)，給農(nóng)民帶來的財產(chǎn)性收入有：房屋出租的租金、房屋轉(zhuǎn)讓后的價款等。如果農(nóng)民外出務(wù)工，或經(jīng)營商業(yè)，開店，開手工作坊，除了有工資或利潤所得之外，家中的土地轉(zhuǎn)包、出租或入股后，還可以獲得轉(zhuǎn)包費、租金、入股分得的紅利；家中的房屋出租，可以獲得房租。
　　第三，農(nóng)民在土地確權(quán)后，通過土地流轉(zhuǎn)，從其他外出務(wù)工或經(jīng)商的同村農(nóng)民那里轉(zhuǎn)包或租賃了土地，或用于擴大種植規(guī)模、養(yǎng)殖規(guī)模，或用于發(fā)展蔬菜、水果、花卉業(yè)，他們的收入增加了。
　　第四，另一部分農(nóng)民在把承包的土地轉(zhuǎn)包、出租給別人，或把土地入股于農(nóng)民專業(yè)合作社之后，有的在城市中打工或開店開作坊，建立小微企業(yè)，生意興旺，收入較豐，于是把家屬遷入城鎮(zhèn)。農(nóng)村中的房屋，或者仍留著，供回鄉(xiāng)時暫住，或者租出去，獲取租金。
　　第五，農(nóng)民專業(yè)合作社有很大發(fā)展。這主要由于農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)明確了，農(nóng)民辦好專業(yè)合作社的勁頭充足，專業(yè)合作社的經(jīng)濟實力加強了，經(jīng)營、管理都有改進。專業(yè)合作社在規(guī)范化的道路上壯大起來。這也增加了合作社社員們的收入。

　　妥善處理農(nóng)村“小產(chǎn)權(quán)房”

　　近來，針對“小產(chǎn)權(quán)房”問題出現(xiàn)了許多爭議，對此，厲以寧認(rèn)為，應(yīng)妥善處理農(nóng)村“小產(chǎn)權(quán)房”�！啊�小產(chǎn)權(quán)房’之所以出現(xiàn)，基本上可以從需求和供給兩個方面來探討其原因。”厲以寧解釋道。
　　從需求方面分析，“小產(chǎn)權(quán)房”向誰銷售？是向城鎮(zhèn)居民銷售，因為城鎮(zhèn)的房價一再攀高，城鎮(zhèn)中等收入階層也難以購買，何況收入較低的家庭呢？此外，農(nóng)村的“小產(chǎn)權(quán)房”除了充當(dāng)一些城鎮(zhèn)居民的第一套房，還有作為城鎮(zhèn)居民第二套房的，總之，對“小產(chǎn)權(quán)房”的民間需求是旺盛的。
　　從供給方面分析，“小產(chǎn)權(quán)房”來自何處？較多的是農(nóng)民在分給自己的宅基地上所建的房屋，這些房屋按規(guī)定是不許出售給外地人的，但農(nóng)民違背了規(guī)定，把這樣的房子當(dāng)作了生財之道。
　　對于“小產(chǎn)權(quán)房”，目前采取的主要對策是取締和勒令收回。措施是剛性的，不容許討價還價。但在實施時，往往遇到困難，只得拖延下來。例如，強制廢除當(dāng)初供需雙方簽訂的“小產(chǎn)權(quán)房”交易合同容易，但把住戶(購房者)趕走，卻十分困難。又如，剛簽好“小產(chǎn)權(quán)房”交易合同，需求方已付房款，但尚未遷入居住，交易合同停止執(zhí)行，需求方要求供給方退回購房款，供給方已把房款移作他用，還不出錢，或不愿還錢，怎么處置又是一個難題。再如，當(dāng)初“小產(chǎn)權(quán)房”交易時，是經(jīng)過村干部同意的，所以供需雙方才敢于交易，現(xiàn)在上級政府重申禁令，指出“小產(chǎn)權(quán)房”是違法的，那么誰來承擔(dān)責(zé)任？誰來承擔(dān)交易后的損失？最后，如果一個村有若干件“小產(chǎn)權(quán)房”糾紛，涉及若干戶農(nóng)民和購買者的利益，怎么辦？互相觀望，要處理就應(yīng)一視同仁，但這樣一來，村里就不安定了。結(jié)果，依然懸而未決。
　　所有這些，都是土地確權(quán)工作開展以前就產(chǎn)生的糾紛。土地確權(quán)之后，農(nóng)民有了房產(chǎn)證，對于他們處理宅基地上自建的房屋，包括自主轉(zhuǎn)讓這些已有產(chǎn)權(quán)的住宅，多數(shù)人認(rèn)為可以這樣做。當(dāng)然，有人持不同意見。有的地方采取如下的對策：不再提“小產(chǎn)權(quán)房”問題，而只問農(nóng)民自建房屋所占用的土地是否本人的宅基地。如果建房的土地確實是農(nóng)民自己的宅基地，并且符合“一戶一地(指宅基地)一宅”的原則，那么就不再限制農(nóng)民住宅的流轉(zhuǎn)了。這是因為，轉(zhuǎn)讓這樣的個人住宅，并不損害他人的權(quán)益，何況還能緩解城鎮(zhèn)住房緊張和供給不足的問題。