日前，《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》公布，明確指出要堅(jiān)持社會(huì)化、市場(chǎng)化方向的改革公務(wù)用車(chē)制度，改革公務(wù)用車(chē)實(shí)物配給方式，取消一般公務(wù)用車(chē)，保留必要的執(zhí)法執(zhí)勤、機(jī)要通信、應(yīng)急和特種專(zhuān)業(yè)技術(shù)用車(chē)及按規(guī)定配備的其他車(chē)輛，普通公務(wù)出行實(shí)行社會(huì)化提供，適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼。

　　公車(chē)消費(fèi)一直是“三公”經(jīng)費(fèi)的大頭。據(jù)官方數(shù)據(jù)，2012年中央政府95個(gè)部門(mén)公車(chē)總支出約36億元，占這些部門(mén)當(dāng)年“三公”決算總支出(60.79億)近六成。毫無(wú)疑問(wèn)，采取適度的貨幣化、社會(huì)化手段，肯定會(huì)降低行政成本。至此，公車(chē)改革有了一把標(biāo)尺。但是，刻度還需要細(xì)分。在社會(huì)化和市場(chǎng)化的改革方向之下，市場(chǎng)仍在等待細(xì)節(jié)。

　　我們知道，改革的措施越是具體，就越不容易被歪曲和綁架。如果是抽象的表述，那對(duì)于相關(guān)的利益部門(mén)而言，是容易按照自己的想法來(lái)解構(gòu)改革和夾帶私貨的。因此，改革一定是需要細(xì)節(jié)的。比如說(shuō)，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)，語(yǔ)意明確，沒(méi)有什么轉(zhuǎn)圜余地，因此令行禁止的可能性就很大。比如說(shuō)，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，就需要更多的配套政策來(lái)拱衛(wèi)，以限制一些政府部門(mén)的越權(quán)，以打開(kāi)市場(chǎng)發(fā)揮作用的空間。越多的細(xì)節(jié)，改革的輪廓也就越清晰。

　　公車(chē)改革亦遵循這樣的邏輯。取消一般公務(wù)用車(chē)，對(duì)此公眾一片叫好，因?yàn)橐?guī)定的比較明確，限制條件比較清楚，讓相關(guān)部門(mén)在執(zhí)行的時(shí)候不容易打折扣，不容易推諉。與此同時(shí)，對(duì)于“適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼”，因?yàn)椤斑m度”一詞有著較大的自由裁量空間，人們就會(huì)有所擔(dān)心，怕這個(gè)“適度”成為一個(gè)筐，補(bǔ)貼起來(lái)大方無(wú)上限。

　　公車(chē)改革中還有一個(gè)棘手的問(wèn)題，就是規(guī)模龐大的公車(chē)存量如何處理。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行政策，只有省部級(jí)以上現(xiàn)職黨政領(lǐng)導(dǎo)才有權(quán)配專(zhuān)車(chē)，廳局級(jí)、縣處級(jí)、科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)只能使用單位的公務(wù)用車(chē)。此次取消“一般公務(wù)用車(chē)”，并不包括現(xiàn)職省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)用車(chē)。但各地廳局級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)配備的專(zhuān)車(chē)和公車(chē)將被取消。這些從前由省部級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)所使用的公車(chē)，在條例施行之后將去向何處?經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果車(chē)還在原單位放著，遲早還是會(huì)被重新啟用的。因?yàn)檫@個(gè)監(jiān)督起來(lái)成本太大，技術(shù)上基本不可能實(shí)現(xiàn)。

　　如果出現(xiàn)這個(gè)情況，那么就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)我們不愿意看到的現(xiàn)象，那就是公車(chē)改革的對(duì)象，一邊享受著貨幣化的公務(wù)交通補(bǔ)貼，一邊又假以時(shí)日享受著相對(duì)固定的公務(wù)車(chē)，最后變成了兩方面都不耽誤。因此，公車(chē)改革在進(jìn)一步推行的時(shí)候，需要對(duì)上述的擔(dān)心有個(gè)統(tǒng)籌考慮，以更多的改革細(xì)節(jié)，更多的改革具體措施，來(lái)封堵住公車(chē)改革被曲解的空間。