有戲言稱(chēng)，很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題10個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有11個(gè)答案。關(guān)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的判斷就屬于這樣的問(wèn)題。剩余勞動(dòng)力判斷不但關(guān)系城鄉(xiāng)發(fā)展模式的調(diào)整，而且涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的判斷。可是不同人從不同視角對(duì)剩余勞動(dòng)力的估計(jì)結(jié)果大相徑庭：從幾千萬(wàn)到2億，不一而足。
既然說(shuō)剩余，首先要確定剩余與否的標(biāo)準(zhǔn)。理論上講有兩種界定標(biāo)準(zhǔn)：一種把邊際生產(chǎn)率等于0的勞動(dòng)者稱(chēng)為剩余勞動(dòng)力。通俗地說(shuō)，就是認(rèn)為這部分人即使不參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。第二種把邊際勞動(dòng)收益低于非農(nóng)邊際勞動(dòng)收益的農(nóng)村勞動(dòng)者稱(chēng)為剩余勞動(dòng)力。因?yàn)檫@部分勞動(dòng)者選擇非農(nóng)生產(chǎn)會(huì)獲得更大的收益，最終他們會(huì)選擇轉(zhuǎn)移出去的。
大部分人選擇第二種標(biāo)準(zhǔn)。從理論上說(shuō)這種界定是明晰的，剩余勞動(dòng)力=農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量-農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力需要量，但在實(shí)際計(jì)算時(shí)會(huì)遇到種種問(wèn)題。有學(xué)者選擇人均耕地面積跟我國(guó)比較相似的國(guó)家，來(lái)確定我國(guó)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)需要量。但這種方法漠視了國(guó)別差異，合理的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量不只是勞動(dòng)力與自然資源的合理配置問(wèn)題，還包括制度及技術(shù)水平等因素。
中國(guó)的問(wèn)題是農(nóng)民的土地不能流轉(zhuǎn)買(mǎi)賣(mài)以及存在戶(hù)籍制度等城鄉(xiāng)二元分割。如果以戶(hù)籍所在地為口徑計(jì)算，只要是農(nóng)村戶(hù)籍的勞動(dòng)者就算是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的話，那么必然高估剩余勞動(dòng)力。也有用居住地口徑估計(jì)的。若在外地居住半年到一年，就算常住人口。由于農(nóng)民工常常在農(nóng)忙的時(shí)候短時(shí)間回去種地，因此又存在著對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的低估。事實(shí)是以職業(yè)衡量的城市化跟以身份衡量的城市化遠(yuǎn)不同步。以戶(hù)籍為口徑就有很多不從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民，這些人其實(shí)不是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。以常住地為口徑就少了很多一生中有時(shí)從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民。
所有估計(jì)，最大的問(wèn)題在于忽視了留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)者跟走出農(nóng)村從事其他行業(yè)的勞動(dòng)者的人力差異。我們利用同學(xué)對(duì)家鄉(xiāng)的調(diào)查表明：當(dāng)下農(nóng)村勞動(dòng)力的實(shí)際情況是，出去的是精壯受過(guò)較好教育的年輕勞動(dòng)者，而留在農(nóng)村的是年齡偏大、受教育水平低的勞動(dòng)者。能夠流出農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力已經(jīng)基本流出去了，留下來(lái)的是那些本來(lái)就沒(méi)有能力流出去的人。而且農(nóng)忙回去種地的農(nóng)民工越來(lái)越少，土地荒置越來(lái)越多。這意味著對(duì)于剩余勞動(dòng)力是高估了。
我們的調(diào)查顯示，中國(guó)的剩余勞動(dòng)力已經(jīng)用完，中國(guó)已經(jīng)處在工業(yè)化和城市化的尾聲，即將進(jìn)入到后工業(yè)化時(shí)代。事實(shí)上，頻頻出現(xiàn)的民工荒正是對(duì)于這一事件的預(yù)警。
既然剩余勞動(dòng)力被高估了，那么農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式必須發(fā)生改變，一家一戶(hù)的小農(nóng)模式將受到?jīng)_擊，而土地流轉(zhuǎn)和取消戶(hù)籍制度則具有相當(dāng)?shù)木o迫性。土地不能流轉(zhuǎn)的后果，要么是因?yàn)槔先鯕埍荒芊N好，要么是因?yàn)闆](méi)人種而荒置，兩者都是對(duì)于土地資源的巨大浪費(fèi)。而且如果外出的農(nóng)民工因?yàn)榧依锿恋睾屠先撕⒆拥臓繏�，不得不抽時(shí)間回去種地和看望孩子老人，這實(shí)際上是一種不完全分工，抑制了分工和專(zhuān)業(yè)化的深入，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入提高。
無(wú)疑，土地流轉(zhuǎn)還有更重要的意義。它能夠?yàn)樨泿盘峁┬钏兀种品康禺a(chǎn)價(jià)格過(guò)快增長(zhǎng)，從而降低工商業(yè)成本，提高經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。土地流轉(zhuǎn)還可能改變城市化方向，不再是現(xiàn)在的農(nóng)村人口向城市單邊的流動(dòng)，富人可能向大城市周邊城鎮(zhèn)流動(dòng)。這可以有效減少城市病。
如果剩余勞動(dòng)力確實(shí)被高估，那么從人口結(jié)構(gòu)變化的角度看，中國(guó)的房地產(chǎn)可能在拐點(diǎn)的邊沿，中國(guó)的高增長(zhǎng)可能有泡沫經(jīng)濟(jì)虛假繁榮的成分。的確，當(dāng)前的增長(zhǎng)是在貨幣過(guò)快增長(zhǎng)，債務(wù)巨幅膨脹的情況下實(shí)現(xiàn)的，其可持續(xù)性因而要大打折扣。當(dāng)然，與土地流轉(zhuǎn)相伴隨的富人向大城市周邊城鎮(zhèn)的流動(dòng)聚集，對(duì)經(jīng)濟(jì)是一種促進(jìn)。不過(guò)整體來(lái)看，如果經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新能力不能盡快得到提高，那么經(jīng)濟(jì)增速以較大幅度下滑可能是無(wú)法避免的，并且不是長(zhǎng)遠(yuǎn)的事情。