當前我國金融體系存在兩大根本缺陷：一是借貸主體均是政府機構(gòu)，地產(chǎn)融資最終也轉(zhuǎn)化為政府的收入;二是金融機構(gòu)的高管很多都是政府任命的。這就導致金融系統(tǒng)資源分配效率較低。在固定的貨幣增長目標之下，資金更多分配到了體制內(nèi)的軟預算約束體系，從而支持業(yè)績不佳的資產(chǎn)，進而降低資本利用率。因此，除非這兩個現(xiàn)狀得以改變，否則金融改革只是以不同名義延續(xù)現(xiàn)狀。
體制的頑固性
應(yīng)該說，中國金融業(yè)目前由國有銀行主導。工農(nóng)中建四家銀行每一家資產(chǎn)占GDP的比重都超過25%。這個格局使得銀行通過向其他大型國企放貸輕松賺錢，這些國企本身又主導著能源、交通、電信和大宗商品等行業(yè)。
另外，各級政府對資源要素價格有非常強的影響力，中國地方政府和國有部門通過各種方式控制土地、礦產(chǎn)等要素價格，并控制著稅收、收費、準入等對經(jīng)濟和金融活動有著絕對影響力的多種要素。因此能將要素價格壓至均衡價格之下，并能將利率壓至自然利率之下，從而改變微觀的投資回報。于是，中國的財政和準財政活動具有極強的貨幣創(chuàng)生性，這就是經(jīng)濟學家們常講的貨幣供給的“內(nèi)生性”，也就是“財政決定貨幣”，財政風險最后都轉(zhuǎn)化為金融風險。
改革者曾經(jīng)相信，使外資發(fā)揮更大的作用以及實現(xiàn)利率市場化等改革，將引導更多資金流向民營高科技和服務(wù)企業(yè)，并且有助于重塑中國經(jīng)濟。然而，這一做法不可能根本性地對抗體制的頑固性。2003年實施的銀行業(yè)改革，希冀引進境外戰(zhàn)略投資者，以開放促改革，但最后發(fā)現(xiàn)只建立了一個形似健全的微觀治理“表”，但里子跟原來一樣。過去改革者可能都有某種慣性思維——大層面的改革推不動，因為改不動，所以把門打開一點，更廣一點，起到倒逼作用。然而，這種方式值得商榷。
金融體制改革的三個層次
我認為，未來金融體制改革主要包括三個層次的內(nèi)容：一是深化金融組織體系的商業(yè)化改革;二是強化審慎監(jiān)管體制和提升危機處置能力;三是匯率彈性、利率市場化和資本項目開放等要素領(lǐng)域的改革。
從過去十年的金改歷程看，越來越多的人深切感受到金融組織體系變革是下一步金融體制改革核心前提。金融機構(gòu)基礎(chǔ)行為不改變，利率市場化等要素改革很難取得實質(zhì)性成效。因此，需要實質(zhì)性突破金融壟斷，厘清金融與政府的關(guān)系。具體而言，以下這些措施有可能逐步進入實質(zhì)性實施階段：如何逐步降低國有銀行體系份額，可能選擇一到兩家大型國有商業(yè)銀行實施民營化試點，鼓勵民間資本參與現(xiàn)有金融機構(gòu)重組改造;積極探索設(shè)立民間資本發(fā)起的自擔風險的民營銀行和金融租賃公司、消費金融公司等;加快推進增加市場約束、降低道德風險的改革，建立存款保險制度建立等。
監(jiān)管套利的發(fā)生和影子銀行的快速發(fā)展，在很大程度上與監(jiān)管政策和規(guī)定的不一致相關(guān)，這是國際金融危機的一條重要經(jīng)驗教訓。這需要通過完善審慎監(jiān)管的框架加以解決，特別是不同的監(jiān)管當局對同類業(yè)務(wù)的監(jiān)管政策，應(yīng)該有內(nèi)在邏輯的一致性，監(jiān)管標準應(yīng)該有相應(yīng)的協(xié)調(diào)性。從這層意義上講，最近我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的建立是一個良好的開端，貨幣政策作為保持經(jīng)濟平穩(wěn)增長的中央宏觀調(diào)控工具，要求金融審慎監(jiān)管與之相互協(xié)調(diào)，這樣才能夠發(fā)揮出預期的政策效益。
宏觀金融政策框架也可能做出重大調(diào)整。由于中央銀行在管理自己的資產(chǎn)負債表、吞吐基礎(chǔ)貨幣上有了較多的主動權(quán)，就可以保證整個貨幣信貸的供應(yīng)不會超出控制的范圍，這時候放棄過去僵化的、效率低下的貸款規(guī)模和存貸比的控制是有條件的。巴塞爾III核心就是約束商業(yè)銀行的擴張行為，提高償付能力，用流動性指標防范銀行的支付風險。商業(yè)銀行在巴塞爾III的框架下，完全有能力管理好自己的風險。在條件成熟的情況下，取消存貸比和信貸規(guī)模管制，逐步釋放商業(yè)銀行正常管理其資產(chǎn)負債表的自主權(quán)，可以提高宏觀金融整體運營效率。
資本項目開放須謹慎
在金融開放方面，現(xiàn)在大家爭論很多是匯率、利率和資本項目開放的次序。對內(nèi)的利率、匯率改革和對外資本賬戶開放，究竟孰先孰后?
長期以來，學界普遍認為，利率市場化和匯率形成機制改革，是進一步開放資本項目的前提，其理論基礎(chǔ)是蒙代爾的“不可能三角”，一個國家在固定匯率、資本自由流動和貨幣政策獨立性三者之間不可兼得。而現(xiàn)實中，這個三角的三方都可能是以非完全、非絕對的狀態(tài)而存在，各方推進通常處于交錯狀態(tài)。這使得次序的邏輯在理論和實證上都得不到很好支持，因此爭議很大。
以上分歧充分說明，次序應(yīng)是個時點性的概念，不同的宏觀條件，開放次序或有不同。從大的方向著眼，次序要服從宏觀經(jīng)濟的平穩(wěn)和經(jīng)濟軟著陸;從小的方向著眼，要以中央銀行貨幣政策獨立性為先，也就是說在“不可能三角”中，中央銀行最后實際上更多是在匯率和資本項目之間做選擇。
個人感覺，資本項目開放優(yōu)先的宏觀時間點可能過去，因為中國的宏觀條件正在經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性拐點。人口紅利窗口關(guān)閉和制度紅利衰竭，導致中國經(jīng)濟增長的潛在中樞下移，投資和儲蓄結(jié)構(gòu)或會發(fā)生深刻變化，引致過剩儲蓄的消失和經(jīng)常項目順差被抹平。而美國制造業(yè)新經(jīng)濟因素、“服務(wù)業(yè)可貿(mào)易水平”，以及非常規(guī)能源革命的經(jīng)濟再平衡戰(zhàn)略深化，將導致其經(jīng)濟中可能出現(xiàn)越來越明確的長期回報率回升的預期。美國1998年以來的經(jīng)常項目逆差惡化的狀況被大幅修正，其債務(wù)前景變得可持續(xù)。過去十年的美元周期可能將逆轉(zhuǎn)。
關(guān)于這個問題，我是比較認同余永定教授的觀點。盡管資本項目管制這個“防火墻”現(xiàn)在已經(jīng)被各種套利沖擊得千瘡百孔，但至少墻在那里，能夠在有形的范圍隔離一定風險。因此，當務(wù)之急不是把這個墻拆掉，而是要抓緊時間整頓國內(nèi)財政，要把房子打掃干凈，逐步釋放匯率彈性，從而為人民幣國際化和資本項目開放準備條件。從這幾年實踐看，在缺乏彈性的匯率下推進資本項目開放和人民幣國際化，幾乎是最差的政策搭配。短期資本流動跨境套息異常繁榮將進一步累積金融體系的脆弱性。因此，在未來金融改革中，一定要明確開放次序的設(shè)計和安排。