富人死后要交遺產(chǎn)稅，似乎是普遍現(xiàn)象，據(jù)說世界上有114個國家都開征了這個稅種。所以，即使在中國開征，也沒有什么奇怪的。甚至按照某些人的說法，目前在中國開征遺產(chǎn)稅可謂名正言順、正當其時。
　　所謂“名正言順”，一曰開征遺產(chǎn)稅可以調(diào)節(jié)貧富差距，有利于實現(xiàn)社會公正；二曰開征遺產(chǎn)稅有助于人們確立正確的財富觀，有利于代際之間的公平競爭。而所謂“正當其時”，就是近30年來，中國出現(xiàn)了一大批富人，為遺產(chǎn)稅準備了前提條件。而最最關(guān)鍵的是，在許多人眼里，這些早富者的財富并不那么純潔干凈，大多背負著尋租、壟斷、政商勾肩搭背等巧取豪奪式原罪。
　　遺產(chǎn)稅歷史悠久，聲名遠播。其名實之間值得言談之處甚多，那些冠冕堂皇的理由，大多也是因歷史承襲之故而代代相傳，仿佛天生如此。
　　遺產(chǎn)稅最早產(chǎn)生于4000多年前的古埃及，出于籌措軍費的需要，埃及法老胡夫開征了遺產(chǎn)稅。近代遺產(chǎn)稅始征于1598年的荷蘭，其后英國、法國、德國、日本、美國等國相繼開征了遺產(chǎn)稅。理由不外乎開征遺產(chǎn)稅可節(jié)約資本、平均社會財富、減少社會浪費、提倡勞動所得、增加國庫收入以及補充所得稅的不足等等。
　　其實，不論什么國家，富人總是少數(shù)，對少數(shù)人采取行動，道德上的優(yōu)越感足以保證立法容易獲得成功。事實表明，在絕大多數(shù)非富之人眼里，富人不僅生時生活鋪張奢侈，死后還留下連城財富，這似乎非常不公。但是，在私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的國家，要對富人死后的巨額財富有所作為，只能從法律上打開缺口，而遺產(chǎn)稅是比較方便的手段。因此，自遺產(chǎn)稅降臨以來，就難脫“多數(shù)人暴政”的干系。人死不能復生，更不可能捍衛(wèi)自己的權(quán)利。而在近乎“天上掉餡餅”的意識環(huán)境下，其繼承人也沒有更好的理據(jù)對抗遺產(chǎn)稅。
　　其實，那些堂而皇之的開征遺產(chǎn)稅的理由，并沒有得到實踐的充分檢驗�？梢哉f，遺產(chǎn)稅的開征更在乎的是道德人倫，而不是其經(jīng)濟邏輯的自洽性。不過，隨著時間的演進，歷史悠久的遺產(chǎn)稅的吸引力逐步減弱。尤其是近10年來，由于征稅成本太高，一些國家、地區(qū)出現(xiàn)了入不敷出的窘境而意欲廢棄遺產(chǎn)稅。距深圳一河之隔的香港早在2006年之后就停征了遺產(chǎn)稅。
　　近年來，中國開征遺產(chǎn)稅的呼聲越來越高。但是，對于中國而言，是否開征遺產(chǎn)稅，有兩點值得特別重視：一是因制度性遺漏造成的貧富不均問題能否通過遺產(chǎn)稅來解決。二是對于處在市場經(jīng)濟發(fā)展初期的中國而言，健全與完善私有財產(chǎn)保護有利于經(jīng)濟發(fā)展，開征針對私有財產(chǎn)的遺產(chǎn)稅會產(chǎn)生極大的副作用。
　　改革開放至今，伴隨著國民財富增長的是貧富差距。即使按照官方公布的比較溫和的數(shù)據(jù)，中國的基尼系數(shù)也達到了0.47的高水平，位居世界前列，而且分化的趨勢并沒有終止與轉(zhuǎn)折的跡象。雖然貧富分化不只是中國的現(xiàn)象，市場經(jīng)濟比較發(fā)達的歐美日以及香港等經(jīng)濟體也素以分化著稱，但是，對于中國與域外的貧富分化，我們必須慎重處理，不可籠而統(tǒng)之。事實上，中國貧富分化的主要原因在于市場機制不完善、政府干預(yù)過多、行政壟斷與由此產(chǎn)生的大量尋租活動。因此，縮小貧富差距的路徑選擇應(yīng)該是以強化市場力量與限制政府力量為核心的市場化的深入，而不是從結(jié)果的角度去消滅富人。這好比毒樹結(jié)了毒果，鏟除毒樹才能從根本上解決問題。
　　不過，有關(guān)遺產(chǎn)稅80萬起征點的傳聞雖然只是少數(shù)幾個人的戲言，當不得真，但多少顯示了某些方面對待遺產(chǎn)稅的思路與邏輯。而已經(jīng)實施了的個人所得稅最后變成了工薪稅的事實預(yù)示了遺產(chǎn)稅的可能結(jié)局。由此可知，那些希望借遺產(chǎn)稅縮小貧富差距的主張顯得多么的幼稚。
　　金字塔式的財富分布模式的根基在于對私產(chǎn)的保護和對創(chuàng)新與風險的激勵。比爾?蓋茨富甲天下，是美國政治經(jīng)濟文化相互作用的產(chǎn)物，而這一切的核心在于對私有財產(chǎn)的嚴格保護。開征遺產(chǎn)稅的利弊是一個值得研究的問題，于走在市場經(jīng)濟道路上的中國而言，弄清這一點尤其重要。