對光大證券最重處罰還有問號待解
2013-09-03   作者:余豐慧(資深財(cái)經(jīng)評論人)  來源:上海證券報(bào)
分享到:
【字號

 
  余豐慧

    經(jīng)過短短14天,中國證監(jiān)會便對光大證券開出了中國證券史上最重處罰之一,且處罰力度體現(xiàn)了“誰砸資本市場就砸了誰的飯碗”做法,凸顯監(jiān)管部門治理資本市場的決心和勇氣。停止光大證券從事證券自營業(yè)務(wù),其未來可能的損失風(fēng)險(xiǎn)非常之大。而暫停審批新業(yè)務(wù),等于斷了其創(chuàng)新之路,切斷了新業(yè)務(wù)收入來源渠道。因此,這次對光大證券的處罰不僅是罰沒5.23億元一次性資金造成的經(jīng)濟(jì)損失,而且對其后續(xù)經(jīng)營業(yè)務(wù)影響更大、更持久。加上投資者的索賠,光大證券為此還將付出更大代價(jià)。對徐浩明等四個(gè)相關(guān)責(zé)任人除警告罰款外,終身禁入證券期貨市場。對資本市場的專業(yè)人士,這等于終結(jié)了其從業(yè)生命。
  但是,此案還有待解的問號。對最終否定此案中的操縱市場行為,證監(jiān)會在釋疑時(shí)說:“事件的起因是系統(tǒng)技術(shù)缺陷,調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)公司及相關(guān)人員組織、策劃、促使這一事件發(fā)生的證據(jù)。不構(gòu)成操縱市場!惫P者認(rèn)為,光大烏龍指事件,雖然“主觀上具有對沖風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)劑頭寸,降低可能產(chǎn)生的交易結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)的因素”,但采取的卻是操縱市場的做法。至于“沒有先例,涉及跨市場交易,屬新型案件”,那是監(jiān)管滯后的問題。
  更值得思考的是,擁有近千家上市公司和幾萬億流通市值的滬市,為何幾個(gè)人而且資金量并不算太大的交易指令,就能如此之大地影響市場交易價(jià)格,造成市場如此波動(dòng)?如此容易操縱的市場,對普通投資者來說,想想真不寒而栗。對類似光大證券之類實(shí)力較大的機(jī)構(gòu)投資者來說,內(nèi)幕交易、操縱市場行為也太容易得逞了。滬深股市交易體系和制度設(shè)計(jì)本身到底存在哪些缺陷,值得反思和探究。
  調(diào)查證明,“光大證券內(nèi)控缺失、管理混亂,自營業(yè)務(wù)套利系統(tǒng)存在的技術(shù)設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致異常交易發(fā)生!比欢,光大證券在券商分類監(jiān)管評比中連續(xù)四年獲評A類AA級。既然“光大證券的策略投資部長期沒有納入公司的風(fēng)控體系,技術(shù)系統(tǒng)和交易控制缺乏有效管理”,可為何在監(jiān)管上卻獲此極高評級呢?這又該怎么解釋?是不是還應(yīng)更深地追究下去?
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 梅鍵辭去光大證券董秘職務(wù) 2013-09-02
· 推動(dòng)光大證券民事賠償責(zé)任落到實(shí)處 2013-09-02
· 三高管離職 光大證券步入動(dòng)蕩 2013-09-02
· 光大證券兩高管辭職 2013-09-01
· 重罰只是開始 光大證券面臨生死存亡 2013-08-31
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國如何自處
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP備12028708號