正當(dāng)有關(guān)方面開始探討恢復(fù)市值配售的可行性時，一篇反對市值配售的文章被廣泛轉(zhuǎn)載，反映了既得利益者反對新股發(fā)行制度改革的聲音。某些媒體斷章取義，實(shí)用主義地根據(jù)其導(dǎo)向需要摘取了原文某些較為極端的表述，諸如重啟市值配售與IPO改革方向背道而馳等等。其實(shí)原文的中心意思本是認(rèn)為市值配售有利有弊，應(yīng)該說還是較為客觀的說法。只是文章認(rèn)為，市值配售之弊在某些方面或大于利。
果真如此嗎？
無可否認(rèn)，市值配售并不是也不可能會是十全十美。特別是在新股破發(fā)的情況下，市值配售有時也可能會給獲得相關(guān)新股配售的投資者帶來風(fēng)險。這是難以避免的風(fēng)險。不過，這是不是談得上“把投資風(fēng)險當(dāng)獎勵”，顯然值得商榷。在證券投資中，風(fēng)險和收益是一對互為對應(yīng)的基本關(guān)系。福兮禍所伏，禍兮福所倚。風(fēng)險和收益形影相隨，收益以風(fēng)險為代價，風(fēng)險用收益來補(bǔ)償。真正荒唐的邏輯，是以避免風(fēng)險為理由，將投資者保護(hù)起來，在不讓他們參與和沾染一切被認(rèn)為有風(fēng)險的投資活動的同時，也剝奪了他們獲得相應(yīng)利益的權(quán)利。股指期貨是這樣，融資融券是這樣，T+0是這樣，新股配售更是這樣。在以往所謂的新股發(fā)行改革中，不正是這樣以大股東、大資金和大機(jī)構(gòu)比中小投資者具有更大的風(fēng)險承受力的名義而擴(kuò)大機(jī)構(gòu)配售以及實(shí)施定向配售，對他們實(shí)行利益輸送的嗎？市值配售體現(xiàn)了風(fēng)險和利益的統(tǒng)一，打破了以往新股發(fā)行中這種極不公平的利益壟斷，維護(hù)了投資者參與新股申購和獲取投資回報的權(quán)利，有何荒唐之有？在這個問題上，即使有點(diǎn)風(fēng)險，投資者也是可以理解并能承受的。攻其一點(diǎn)，不及其余，維護(hù)的只能是大股東、大資金和大機(jī)構(gòu)的既得利益，而絕不可能是廣大投資者尤其是中小投資者的利益。至于市值配售是不是與IPO改革方向背道而馳，也得看IPO改革的大方向究竟是什么。如果IPO改革方向，就是所謂的市場化定價，就是發(fā)行人、中介和機(jī)構(gòu)聯(lián)起手來操縱市場，就是既得利益者以新股配售為籌碼進(jìn)行利益輸送和利益交換，就是讓被剝奪了參與一級市場新股認(rèn)購或配售權(quán)利的投資者為二級市場的新股溢價交易埋單，為大小非大小限的減持套現(xiàn)埋單，為人為制造的所謂“打破新股不敗神話”埋單，那么，這樣的IPO改革為什么不應(yīng)該被反對，被拋棄，被背道而馳呢？
習(xí)近平總書記最近在談到改革的時候指出：“必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬，進(jìn)一步解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，進(jìn)一步激發(fā)和凝聚社會創(chuàng)造力�！睖罟墒械腎PO改革也是這樣。不從根本上改變“重融資輕回報”的錯誤市場定位，不打破新股定價和配售方式上的路徑依賴，不下決心改革現(xiàn)行的行政審核制，就難以突破利益固化的藩籬。從這個意義上說，對重啟市值配售的爭議也是可以理解的。它恰恰說明，市值配售觸到了既得利益者的痛處，是攻克IPO體制機(jī)制上的頑癥痼疾，突破利益固化藩籬的關(guān)鍵之舉。
我贊成這樣的說法，“以改革的思路來尋找解決問題的方法，將包括市值配售在內(nèi)各種發(fā)行方式的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來，揚(yáng)長避短，形成一個更加合理并且可操作的IPO模式，從而創(chuàng)造出一個和諧穩(wěn)定的股票發(fā)行與交易市場環(huán)境”。也就是說，更加合理并且可操作的IPO模式，非但不應(yīng)摒棄市值配售，相反，只有在市值配售的積極支持下，才真正有可能使IPO重啟給市場帶來正能量，而不是負(fù)能量。這跟沒有正能量而只有負(fù)能量的擴(kuò)大機(jī)構(gòu)配售以及實(shí)施定向配售，根本就不可同日而語。既然如此，有什么理由非得對頂著市場化名義的機(jī)構(gòu)配售及定向配售制頂禮膜拜，卻對市值配售橫挑鼻子豎挑眼呢？