官方統(tǒng)計(jì)顯示，居民收入差距呈快速擴(kuò)大趨勢(shì)，已影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。以安徽省為例，城鄉(xiāng)居民收入比由2000年的1∶2．74擴(kuò)大到2010年的1∶2．99，城鎮(zhèn)高低收入戶(hù)比由2000年的5∶1擴(kuò)大到2010年的6．35∶1，高低行業(yè)收入比由2000年的2．1倍上升到2010年的9．9倍。有分析指出，調(diào)整稅收收入的構(gòu)成比例利于縮小貧富差距。
　　筆者認(rèn)為，稅收結(jié)構(gòu)調(diào)整必將涉及減少流轉(zhuǎn)稅比重增加財(cái)產(chǎn)稅占比的問(wèn)題，而中國(guó)財(cái)產(chǎn)稅中最具調(diào)整和開(kāi)發(fā)潛力的一塊就在房產(chǎn)稅領(lǐng)域。居民收入差距快速擴(kuò)大的原因與房?jī)r(jià)的快速上漲不無(wú)關(guān)系。居民投資房產(chǎn)所得的財(cái)產(chǎn)性收入成倍增長(zhǎng)，又沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入進(jìn)行有效的稅收調(diào)節(jié)，形成“貧者越貧、富者愈富”的馬太效應(yīng)，加劇了收入差距擴(kuò)大。開(kāi)征房產(chǎn)稅，加大對(duì)居民財(cái)產(chǎn)性收入的調(diào)節(jié)力度，可以緩解居民收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題。
　　房產(chǎn)稅如能推開(kāi)，不但有助于緩解貧富不均的壓力，也給隨著營(yíng)改增深入發(fā)展越來(lái)越緊張的地方財(cái)力提供了新增長(zhǎng)點(diǎn)。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)白景明就認(rèn)為，營(yíng)改增的減稅為其他稅收增長(zhǎng)騰出了部分空間。
　　有關(guān)部門(mén)以增量住房的房產(chǎn)稅通過(guò)當(dāng)年住房銷(xiāo)售額來(lái)進(jìn)行估算，存量房產(chǎn)的房產(chǎn)稅收入通過(guò)城鎮(zhèn)人均住房建筑面積、城鎮(zhèn)人口以及歷年商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格進(jìn)行估算，選擇 0．4％ 、0．6％ 、1．2％ 、2．0％和3．0％五個(gè)檔次，按銷(xiāo)售價(jià)格70％或100％兩個(gè)比例進(jìn)行征收。估算結(jié)果是，全國(guó)房產(chǎn)稅收入占地方財(cái)政收入的比重在4．82％至51．63％之間，即按0．4％稅率，銷(xiāo)售價(jià)格的70％征稅，全國(guó)房產(chǎn)稅收入占地方財(cái)政收入的比重是4．82％；按3．0％稅率，銷(xiāo)售價(jià)格的100％征稅，全國(guó)房產(chǎn)稅收入占地方財(cái)政收入的比重是51．63％，總體增收效應(yīng)非常明顯。
　　雖然房產(chǎn)稅是西方的主流稅種，也是中國(guó)財(cái)稅體制改革中迫切需要推開(kāi)的稅種，但實(shí)際推行中卻一直難有大動(dòng)作，上海、重慶的房產(chǎn)稅征收范圍和力度都十分有限，對(duì)地方財(cái)政的支持力度也不大。房產(chǎn)稅推行難的原因，主要來(lái)自?xún)纱蠓矫妫阂皇禽浾撋戏磳?duì) “增稅”的聲音；二是現(xiàn)實(shí)中的征管條件是否具備。
　　輿論上反對(duì)房產(chǎn)稅的聲音，多是因怕稅負(fù)增加而起，而更令普通百姓增加厭惡感的論調(diào)是說(shuō)中國(guó)的稅負(fù)跟發(fā)達(dá)國(guó)家比已經(jīng)很高了。筆者也曾看過(guò)以稅負(fù)已經(jīng)很高為依據(jù)而反對(duì)推廣房產(chǎn)稅的數(shù)據(jù)羅列，并說(shuō)中國(guó)的總體稅負(fù)比西方國(guó)家還高好多倍。其中存在問(wèn)題是，這些數(shù)據(jù)基本都是在用中國(guó)開(kāi)征率較高而同時(shí)西方開(kāi)征率很低的流轉(zhuǎn)稅占比進(jìn)行對(duì)比。間接稅占比高是中國(guó)稅收結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，中國(guó)因考慮到國(guó)民情感上抵觸直接征稅的國(guó)情，便將主要的征稅范圍都放在了流轉(zhuǎn)稅等間接稅領(lǐng)域。西方稅收是以所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅為主，直接稅占比極高，而間接稅占比較低。如果用中國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅征收率跟西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)方的稅收負(fù)擔(dān)可能比中國(guó)高好多倍。
　　一個(gè)國(guó)家總體的稅負(fù)情況，不能單以某一方面稅收負(fù)擔(dān)狀況輕易下結(jié)論，需要各方面綜合判斷。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織秘書(shū)長(zhǎng)古利亞在今年的 “中國(guó)發(fā)展高層論壇2013年會(huì)”上公布了OECD統(tǒng)計(jì)得出的中國(guó)當(dāng)前宏觀稅負(fù)狀況，整體人民稅負(fù)負(fù)擔(dān)占GDP的29％，名義稅率更低。他預(yù)計(jì)到2020年中國(guó)整體實(shí)際稅負(fù)水平最多接近歐洲國(guó)家的低端水平。
　　要破除民眾對(duì)房產(chǎn)稅開(kāi)征的心理抵觸，需要耐心與適切的教育。目前反對(duì)房產(chǎn)稅最激烈的是擁有較多房產(chǎn)的中高收入利益群體，中低收入者因?yàn)椴涣私夥慨a(chǎn)稅開(kāi)征的主要調(diào)節(jié)對(duì)象而盲目跟風(fēng)。今后應(yīng)讓大多數(shù)人了解房產(chǎn)稅有一定的免征額度，通過(guò)對(duì)房產(chǎn)據(jù)有者的稅收調(diào)配，利于調(diào)節(jié)貧富差距，利用二次分配促進(jìn)社會(huì)公平，以住房為基本需求者并非房產(chǎn)稅的主要征收對(duì)象。
　　房產(chǎn)稅征管硬件條件是否具備的爭(zhēng)論也很激烈。江蘇省地方稅務(wù)局相關(guān)負(fù)責(zé)人不久前向筆者表示，本來(lái)上級(jí)打算今年在江蘇試點(diǎn)房產(chǎn)稅，但一直沒(méi)有啟動(dòng)，評(píng)估等方面都還說(shuō)不準(zhǔn)。如果國(guó)稅總局需要做一些數(shù)據(jù)測(cè)試或模擬，他們的評(píng)估能跟上，有針對(duì)存量房的專(zhuān)門(mén)評(píng)估系統(tǒng)在全省推廣應(yīng)用，但針對(duì)增量房的評(píng)估仍有待加強(qiáng)。房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)與評(píng)估系統(tǒng)地級(jí)市已經(jīng)在做，但沒(méi)有做到全面覆蓋。山東大學(xué)財(cái)政系主任李華認(rèn)為，財(cái)稅改革應(yīng)將其走向與地方財(cái)政收入掛鉤，機(jī)構(gòu)規(guī)模與職能相匹配，如果財(cái)產(chǎn)稅需要地方做的話，那就能形成地稅人員的合理流動(dòng)。
　　針對(duì)現(xiàn)實(shí)中推開(kāi)房產(chǎn)稅的重重困難，或應(yīng)逐步深入或擴(kuò)大試點(diǎn)，按照先易后難的路線漸進(jìn)式推進(jìn)房產(chǎn)稅，民眾的納稅觀念和教育引導(dǎo)可以逐步建立、培養(yǎng)。中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授安體富認(rèn)為，應(yīng)按照“先經(jīng)營(yíng)后個(gè)人，先豪宅再一般，先增量再存量”的方式推進(jìn)房產(chǎn)稅征收，應(yīng)向百姓解釋清楚房產(chǎn)稅主要針對(duì)中高收入者，而將房產(chǎn)稅解釋為房?jī)r(jià)調(diào)控手段的做法可能會(huì)誤導(dǎo)民眾。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日表示，住宅房產(chǎn)稅可推后，經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)應(yīng)盡快納入評(píng)估。房產(chǎn)稅和土地稅或可合并為按評(píng)估值征稅的新房地產(chǎn)稅，按市場(chǎng)原則做，比較公平。評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員需要成本，數(shù)量大，因營(yíng)改增產(chǎn)生的地稅富余人員適于參與其中。