與上世紀90年代相比，雖然當(dāng)前產(chǎn)能過剩的背景、特征具有一定相似性，但可能面臨著不同的宏觀約束，基于不同的約束條件，預(yù)計本輪去產(chǎn)能過程需要更多依靠改革和市場的力量，才能達到效果。
與上輪過剩產(chǎn)能結(jié)構(gòu)不同的是，本輪過剩產(chǎn)能主要集中在中上游行業(yè)，與國內(nèi)外的需求增長或出現(xiàn)長期錯配，這意味著過剩產(chǎn)能的消化難度加大，從而可能對工業(yè)投資增速形成較長時間約束。
在漫長的去產(chǎn)能和去庫存過程中，上世紀90年代末期生產(chǎn)端的通縮將會局部重演，這會造成企業(yè)真實債務(wù)和財務(wù)費用負擔(dān)的被動加重，從而進一步抑制企業(yè)資本開支。同時，與上世紀90年代末紡織、家電等輕工行業(yè)的過剩相比，中上游行業(yè)的重資本特質(zhì)意味著通過行政手段壓產(chǎn)、淘汰的難度較大，過剩產(chǎn)能的清理會十分困難，資本損失也將更為嚴重。工業(yè)企業(yè)投資低迷態(tài)勢可能持續(xù)較長時間。
樂觀的跡象是，與上世紀90年代末期相比，中國當(dāng)前經(jīng)濟基本面更為健康。金融系統(tǒng)健康狀況要遠優(yōu)于當(dāng)時，既不存在嚴峻的企業(yè)三角債問題，也不存在系統(tǒng)性銀行不良貸款危機。居民財富基礎(chǔ)較好，社會安全網(wǎng)體系相對而言要完善許多，未出現(xiàn)大面積下崗失業(yè)對消費的沖擊。
就當(dāng)前中國經(jīng)濟形勢而言，在需求面，一是國內(nèi)消費升級導(dǎo)致主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更迭，中上游重化工業(yè)的產(chǎn)能將與新生的需求長期錯配，這會造成產(chǎn)能的消化異常緩慢。二是難以指望外需的快速啟動來消化當(dāng)前過剩的產(chǎn)能。而從供給端來看，清理重化工業(yè)領(lǐng)域的過剩產(chǎn)能時，難以重復(fù)上世紀90年代末“紡織壓錠”等相對簡單粗暴的行政性手段。
本輪產(chǎn)能過剩面臨著不同的宏觀約束條件，預(yù)計去產(chǎn)能需要對改革和市場力量更為倚重。一是依然要維持穩(wěn)健略偏緊的貨幣政策去促進過剩產(chǎn)能的自然消化；二是需要建立以市場化方式為主的過剩產(chǎn)能清理政策框架，推進企業(yè)并購重組將會是大趨勢，這需要政策面為并購金融工具的創(chuàng)新提供規(guī)范的發(fā)展環(huán)境；三是需要在創(chuàng)建產(chǎn)能清算過程中，風(fēng)險和代價的分擔(dān)框架，預(yù)計金融機構(gòu)會承擔(dān)部分買單的責(zé)任，接下來可能會加快國有銀行不良資產(chǎn)處置權(quán)限下放進程，部分杠桿率較高的非銀行金融機構(gòu)可能也會面臨風(fēng)險加大的局面；四是要注重產(chǎn)能的國際轉(zhuǎn)移，旨在把在中國看起來過剩但全球來看不一定過剩的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出去；五是要通過供給端的改革為宏觀經(jīng)濟釋放新的增長動能，即深化改革，完善市場機制，糾正資源錯配和扭曲，釋放現(xiàn)行體制下被抑制的需求增長。
貨幣政策需要堅持通過穩(wěn)健略偏緊的基調(diào)，去促進過剩產(chǎn)能的自然消化。今年以來，決策層強調(diào)的“盤活存量貨幣”，以及6月份央行針對銀行間“錢荒”的態(tài)度，就是對上述政策取向的明確注腳，包括金融領(lǐng)域在內(nèi)，中國經(jīng)濟的全面去杠桿將拉開序幕。接下來可以看到，部分企業(yè)出現(xiàn)實質(zhì)性的債務(wù)清償困難，企業(yè)破產(chǎn)清算、并購重組的時節(jié)再度降臨。如果此時加大寬松的政策信號，將可能導(dǎo)致債務(wù)和過剩產(chǎn)能清理的過程被動延長。因此，政策絕不能因短期指標的回落而大幅放松，也不因一時的信貸增長過快而盲目收緊。