關(guān)于糧食政策的討論日趨激烈，而其中的混亂邏輯正在日益展露出來。反對取消耕地紅線的人，所考慮的主要是糧食安全問題。例如，日前針對“金融四十人論壇”所提出的關(guān)于放棄土地紅線的建議，一位社科院的農(nóng)業(yè)政策專家就寫下了這樣的話：“中國的糧食總產(chǎn)量接近5.9億噸，全球的交易額是3億噸，如果中國出現(xiàn)糧食短缺的情況，恐怕全球沒有哪個國家能夠解決這個問題，而如果全球出現(xiàn)糧食危機，各國首先要保障的必然是本國的糧食安全，限制出口�！保◤垥陨剑骸斗艞壨恋丶t線嗎？》，載于《時代周報》2013年7月18日；以下簡稱“張文”）這位作者可能說出了不少人的心里話。那么好吧，本期就來重點談?wù)劶Z食安全問題。
　　糧食安全的重要性毫無疑問�！鞍踩�”意味著糧食供應(yīng)在數(shù)量上要充足，在時間上要連續(xù)和穩(wěn)定。我國目前的做法是：從各方面提供政策支持，最大限度地追求糧食產(chǎn)量，盡可能保證糧食自給自足；而18億畝土地紅線的含義是，這是確�；�本口糧的底線，退到這一步，再也不能后退了。筆者認為，撇開其他方面不談，單就確保糧食安全而言，這樣的政策恰恰是十分不利的。
　　上述政策意味著，除非迫不得已，我們不到國際市場上去采購糧食。然而，要問的是，如果老是這樣目光向內(nèi)，假如真有這么一天，國內(nèi)發(fā)生了自然災(zāi)害，以致我們不得不大規(guī)模進口糧食的時候，國際市場上有那么多的糧食嗎？張文也談到了這一點。然而，就在這個地方，邏輯錯誤發(fā)生了：既然國際市場規(guī)模小，那么就要轉(zhuǎn)向國內(nèi)。這是許多人的想法�？墒牵�有沒有考慮過，既然如此，作為一個大國，我們是否應(yīng)當(dāng)設(shè)法主動地擴張國際市場的規(guī)模呢？我們通過有意識地、連續(xù)地、有計劃地采購，來引導(dǎo)全球種植者開墾閑置（實際上大量存在的）土地，逐年地擴大糧食生產(chǎn)，從而預(yù)先為我國糧食消費的增長或者其他不測事件作出準備，預(yù)留空間；這樣一來，我國的糧食供應(yīng)是不是就會變得更安全呢？
　　電視劇《大宅門》曾經(jīng)講述了這樣一個故事：百草廳的主管們需要在安國藥市采購大量的黃連，為此，在開市的當(dāng)日，他們先以高價作出了少量采購。消息傳開，各地的黃連源源不斷地向安國聚集，結(jié)果，在閉市的那一天，黃連價格大跌，于是百草廳以低成本順利地完成了全部進貨。這個近代的故事告訴我們，為了保證某一種物品的供應(yīng)，光躲在家里犯愁是沒有用的，那是小農(nóng)意識。我們要有廣闊的視野，只有放眼全球，立足長遠，未雨綢繆，主動出擊，才能把我們自己的事情安排妥帖。
　　筆者認為，我們不僅要吃外國的糧食，而且，從現(xiàn)在起，還要適度優(yōu)先地吃進口糧。越是平時，越是沒有災(zāi)難和危機的時候，我們就越發(fā)要吃外國的糧食。我們不僅要向各農(nóng)業(yè)大國采購，還要分散地向各大洲有特色的小國采購。我們不僅要吃外國糧，還要多存儲外國糧，要樹立我國進口商在外國賣家面前的良好信譽，使外國農(nóng)民放心地為我們種糧食，并為此制訂長遠的生產(chǎn)計劃。這是對外匯的最為正當(dāng)和有益的使用。因此而閑置下來的土地，一部分可以拿來供應(yīng)城市化，一部分可以拿來恢復(fù)生態(tài)，余下來的則作為輪休耕地，以供后備之用。只有這樣，當(dāng)危機或災(zāi)難發(fā)生的時候，我們才有廣闊的回旋余地。屆時，如果危機是由國內(nèi)因素引起的，我們則可以擴大進口；如果危機來自于外國供應(yīng)者，我們則既可以選擇更換外國供應(yīng)商和生產(chǎn)國，又可以選擇擴大國內(nèi)種植面積。如此既可進，亦可退，這才稱得上“安全”。
　　18億畝紅線為什么很荒謬呢？因為這個政策實際上是要把主動權(quán)交到外國人手上。它要首先把國內(nèi)的生產(chǎn)潛力發(fā)揮得滿滿當(dāng)當(dāng)，一點兒余地不留，盡量不給國際社會“添麻煩”。在這種情況下，一旦國內(nèi)發(fā)生糧食危機，我們就只有仰仗外國人了；而國際市場供應(yīng)不足，國內(nèi)又無法擴產(chǎn)，我們就有可能立即陷于絕境之中，麻煩就大了。一種方法是動員別人，把余地留給自己；另一種方法是動員自己，把余地留給別人；哪種方法更安全，不是一目了然嗎？
　　現(xiàn)行的政策實際上暗含著一個前提：糧食如果要出問題的話，問題將出在國際上，因此，只有優(yōu)先立足于國內(nèi)生產(chǎn)，才能安全�？墒�，客觀地看，世界上任何地方的糧食生產(chǎn)都是可能發(fā)生災(zāi)難和危機的，我們不能認為，中國農(nóng)業(yè)發(fā)生歉收的可能性比外國要小。吃他國的余糧固然有風(fēng)險，固然可能不那么穩(wěn)定，可是，采購點多了，分散了，相互調(diào)劑余缺，供應(yīng)反而會穩(wěn)定下來。歸根到底，全世界都給我們供應(yīng)糧食，比之我們只吃自己的糧食，安全性將會大大地提高。這個道理是很明顯的。
　　本欄目在前文中已經(jīng)論及，所謂“自給自足”的糧食政策，主要是在當(dāng)年冷戰(zhàn)條件下由于缺乏外匯而實行的一種迫不得已的政策。陳云先生提出的“無糧不穩(wěn)”、“要高度重視糧食生產(chǎn)”的政策，主要也應(yīng)當(dāng)理解為針對“大躍進”時期不顧基本產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系而片面追求工業(yè)化的荒唐做法而講的，其意在強調(diào)要尊重經(jīng)濟規(guī)律，而不是把主觀意志強加給經(jīng)濟現(xiàn)實，違背規(guī)律行事。目前實行的強行維護耕地數(shù)量和片面追求糧食產(chǎn)量的政策，已經(jīng)讓我國農(nóng)業(yè)逐漸脫離了正常的成本收益核算、脫離了國際國內(nèi)大市場而日益“孤島化”。國家財政和整個經(jīng)濟體系每天都在為這一政策付出重大代價，而該政策卻正在給我國經(jīng)濟帶來越來越大的風(fēng)險。因為，一旦這種政策的代價變得過大以致國家不能承受的時候，或者政策制訂者有一天幡然醒悟因而改弦更張的時候，由于積弊過深，國內(nèi)的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)有可能突然發(fā)生紊亂，以致糧食生產(chǎn)有可能驟然縮減。
　　18億畝耕地紅線還給領(lǐng)導(dǎo)人和廣大國民傳遞了這樣一種錯誤信息：只要守住它，吃飯問題就是高枕無憂的。當(dāng)真正的大災(zāi)難降臨在我們頭上時，我們將發(fā)現(xiàn)，這條紅線什么也保證不了，它無法保證每個國民有基本的口糧，任何政府都沒有能力使這種如意算盤變?yōu)楝F(xiàn)實；而真正有助于抵抗災(zāi)難的得力措施卻會因為諸如此類的政策而遭到忽視，或者只有在災(zāi)難過后才會被想起。
　　對農(nóng)業(yè)的補貼和糧食儲備都是必要的，不過，這些措施要建立在自然的市場機制的基礎(chǔ)之上，并且要有成本核算，要將之控制在適當(dāng)?shù)姆秶�之�?nèi)�？墒�，目前的情況是，似乎很少有人認識到我國的遠期糧食消費量將會在當(dāng)前產(chǎn)量的基礎(chǔ)上翻一番。連這樣的基本認識都沒有，又怎么能夠談到后續(xù)的、高端的政策設(shè)計呢？