最近，創(chuàng)業(yè)板等小股票走勢異常瘋狂，基金等主力在其中扎堆運作，可能觸及多處法律雷區(qū)。
　　首先，基金扎堆運作可能觸及“合謀操縱”雷區(qū)。據(jù)稱，6月底持有某只小股票的機構(gòu)人士在一位具有號召力的券商分析師組織下，曾聚在一間茶室包房，分享該公司的信息，交流各自看法，隨后該股股價繼續(xù)暴漲。一般來說，聚會中往往會對做多某股達成一個“君子協(xié)議”，這其實就可能涉嫌合謀操縱。
　　《證券法》第77條規(guī)定：禁止單獨或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格或者證券交易量，這構(gòu)成“連續(xù)交易操縱”；《證券市場操縱行為認定辦法》明確了“資金優(yōu)勢”、“持股優(yōu)勢”和“信息優(yōu)勢”的標準。有的單個市場主力擁有資金優(yōu)勢或持股優(yōu)勢，有的幾個主力在某只個股構(gòu)成聯(lián)合資金優(yōu)勢或持股優(yōu)勢；但無論是哪一種情況，這些持有相同股票的主力在一起聚餐或喝茶，如果此后這些主力在上漲時有搶買、拉抬或控制股價等動作，或者新介入一起密謀的主力有這些行為，監(jiān)管部門或有理由認定其有操縱股價的主觀故意、構(gòu)成市場操縱，并作出相應(yīng)行政處罰。
　　嫌疑人或許對此不服，甚至上告法院提起行政訴訟，但按照最高人民法院關(guān)于《審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會紀要》，人民法院在審理證券行政處罰案件時，應(yīng)考慮到部分類型的證券違法行為的特殊性，由監(jiān)管機構(gòu)承擔主要違法事實的證明責任，通過推定的方式適當向原告（違法嫌疑人）、第三人轉(zhuǎn)移部分特定事實的證明責任。也就是說，嫌疑人要擺脫“合謀操縱”的指責，不提供強有力的反證是很難的，事實上在上述證據(jù)面前恐怕也難以反證。
　　當然，“連續(xù)交易操縱”等情節(jié)嚴重的，不僅要受行政處罰，還可能構(gòu)成《刑法》第一百八十二條規(guī)定了“操縱證券、期貨市場罪”，需要受到相關(guān)刑事處罰。
　　其次，基金等扎堆小盤股炒作中可能觸及“利用內(nèi)幕信息交易罪”�；�金經(jīng)理往往年薪百萬，在老百姓眼中這無疑是高薪，然而有些基金經(jīng)理對此仍然不滿足，還想再種點自留地，在基金介入某只股票前，自己提前買入潛伏，這類行為被稱為“老鼠倉”�；�金經(jīng)理的“老鼠倉”往往選擇小盤股建倉，因為股票盤子小，基金容易操縱，股價漲幅巨大，老鼠倉獲利才有更大空間。
　　比如，日前有媒體報道出的馬樂，此人在2011年4月12日至2013年6月21日期間曾基金經(jīng)理，與他有關(guān)的兩個可疑賬戶部分股票與其管理的公募基金的持倉高度重合，其中一個賬戶的資金高達10億元，主要通過小盤股的先進先出獲利。馬樂在7月初被相關(guān)部門控制。
　　“老鼠倉”可能觸及“利用內(nèi)幕信息交易罪”�！缎谭ā返谝话侔耸畻l對該罪有所規(guī)定，是指證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司、基金管理公司等工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動，情節(jié)嚴重的。對該罪處罰，比照內(nèi)幕交易罪處罰執(zhí)行。
　　其三，基金高位接盤可能觸及“違法運用資金罪”雷區(qū)。小盤股遭爆炒市盈率奇高，無人敢接盤，為了讓基金經(jīng)理“老鼠倉”和其他隱秘利益群體獲利，有時就可能需要犧牲基民利益，此時公募基金高位勇敢入市�！缎谭ā返谝话侔耸�五條規(guī)定了“違法運用資金罪”，證券投資基金管理公司違反國家規(guī)定運用資金的，其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，也要承擔刑事責任。
　　在2005-2007年牛市期間，一些基金投資者起初投資基金份額的資金量并不大，后來獲得暴利，由此有些人甚至傾囊而出，大規(guī)模買入基金份額，后來不少慘遭高位套牢�，F(xiàn)在一些以小盤股為標的基金凈值增長較快，出現(xiàn)獲利效應(yīng)，這同樣可能刺激基民買入欲望，但基民理應(yīng)吸取教訓(xùn)、謹防其中的道德風險。
　　總之，盡管目前基金等主力爆炒小盤股獲利豐厚，沒有介入的市場主體對此也不應(yīng)后悔懊惱，違法違規(guī)者即便此時無事，但不等于將來無事，遵紀守法、才能好人一生平安。