克魯格曼發(fā)言，世界側(cè)耳傾聽(tīng)。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)并非一次，這次預(yù)言尤其明確，他并沒(méi)有說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰，而是說(shuō)遇上了大麻煩，并且拖累全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐。
克氏的預(yù)言基于兩點(diǎn)：中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力匱乏導(dǎo)致成本上升；消費(fèi)支出不足無(wú)法彌補(bǔ)投資下降缺口，投資與消費(fèi)嚴(yán)重不平衡，無(wú)法帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)向健康方向發(fā)展。在東南亞金融危機(jī)前，克魯格曼對(duì)東南亞經(jīng)濟(jì)、對(duì)全要素生產(chǎn)率做過(guò)詳盡的研究，但在預(yù)言中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)，卻沒(méi)有下這般的苦功。
克氏引用的兩組數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，剩余勞動(dòng)力是否急劇消失，在學(xué)界存在極大的爭(zhēng)論，暫且不論，中國(guó)勞動(dòng)力總體而言還未處于匱乏期，國(guó)企存在人浮于事的現(xiàn)象，城管與小商販之間的爭(zhēng)斗，以及城市街邊隨處可見(jiàn)的閑散年輕人，顯示與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期相同的隱性失業(yè)。
中國(guó)的消費(fèi)數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。目前有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)消費(fèi)存在普遍低估現(xiàn)象。中國(guó)消費(fèi)率太低的流行觀點(diǎn)，基于錯(cuò)誤的理論和對(duì)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的膚淺理解之上。需求并不必然驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)，官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)大大低估了中國(guó)的消費(fèi)水平。中國(guó)真實(shí)的消費(fèi)率應(yīng)該比官方公布的數(shù)據(jù)高10到15個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到GDP的60%到65%，對(duì)于快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體而言，是一個(gè)正常的也是理想的比例，居住消費(fèi)與私人消費(fèi)由于發(fā)票、納稅種種原因，被大幅低估。
除了消費(fèi)低估之外，消費(fèi)升級(jí)太慢是消費(fèi)不振的重要原因。中國(guó)特點(diǎn)是人口眾多，不同地區(qū)、群體之間貧富差距分化嚴(yán)重，當(dāng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)品無(wú)法滿足需要時(shí)，先富階層將消費(fèi)目光轉(zhuǎn)向全球，韓亞航空等公司就是中國(guó)教育消費(fèi)外流的見(jiàn)證，而溫哥華、洛杉磯等城市，則見(jiàn)證了中國(guó)房哥房姐們的購(gòu)買(mǎi)力。解決中國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)，需要提升中國(guó)消費(fèi)品等級(jí)，去除三聚氰胺陰影。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降并非勞動(dòng)力人數(shù)下降、消費(fèi)下降，而是勞動(dòng)力未受足夠的培訓(xùn)，太多的低效企業(yè)占據(jù)了過(guò)多資源、消費(fèi)品質(zhì)不高、貧富差距過(guò)大的結(jié)果。這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題寄生于經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部，并不是靠放開(kāi)生育管制、撒錢(qián)刺激消費(fèi)能夠解決。克魯格曼的悲觀證據(jù)是錯(cuò)誤的，論證并不充分。
與克魯格曼的悲劇預(yù)言幾乎同時(shí)，中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉作出了頗有自信的發(fā)言。樓繼偉說(shuō)，盡管今年國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速按GDP算沒(méi)有去年高，但新增就業(yè)超過(guò)去年，服務(wù)業(yè)發(fā)展情況也不錯(cuò)。今年上半年，中國(guó)新增城鎮(zhèn)就業(yè)732萬(wàn)人，比去年同期增加38萬(wàn)人，這主要得益于服務(wù)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)較快。同時(shí)，上半年凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為0.9%，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠?jī)?nèi)需，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在發(fā)生積極變化。樓繼偉說(shuō)：“我們看到，國(guó)內(nèi)發(fā)電量和用電量增長(zhǎng)4%，其中服務(wù)業(yè)用電量增長(zhǎng)達(dá)到8%；投資也不弱，而且服務(wù)業(yè)投資更強(qiáng)，這說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力在增強(qiáng)�！�
經(jīng)濟(jì)增速下降而失業(yè)率維持在可以接受的水平，這是中國(guó)政府允許經(jīng)濟(jì)放緩的基礎(chǔ)。處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期的國(guó)家，對(duì)于數(shù)據(jù)的真實(shí)性以及正在發(fā)生的變化應(yīng)有清晰的認(rèn)知。即使聰明如克魯格曼，試圖從外部觀察龐雜的經(jīng)濟(jì)體，也會(huì)遭遇數(shù)據(jù)與邏輯陷阱；即使冷靜如財(cái)政部長(zhǎng)，也無(wú)法挽救垂危的周期性企業(yè)，對(duì)于尾大不掉的低效企業(yè)束手無(wú)策。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降，企業(yè)贏利能力下降，制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)就業(yè)項(xiàng)讓人擔(dān)憂，但總體就業(yè)率并未下降，無(wú)數(shù)個(gè)未經(jīng)統(tǒng)計(jì)的勞動(dòng)者在理發(fā)店、城市居民的家中工作；中國(guó)一方面大城市房?jī)r(jià)大幅上升，另一方面鄂爾多斯等地泡沫紛紛崩潰，不同的城市、不同的家庭，消費(fèi)能力截然不同。上述紛擾的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象顯示，勞動(dòng)力正在離開(kāi)制造業(yè)，制造業(yè)贏利下降，而服務(wù)業(yè)蒸蒸日上。轉(zhuǎn)型時(shí)期的犧牲者、獲益者，呼之欲出。
沒(méi)有人能夠忽視中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，更沒(méi)有人忽視中國(guó)經(jīng)濟(jì)板塊中存在的弊端，中國(guó)就如同被餓狼追逐的行人，只有加速向市場(chǎng)化方向推進(jìn)，才能避免被吞噬的厄運(yùn)。
現(xiàn)在說(shuō)悲觀與樂(lè)觀為時(shí)過(guò)早，等待改革舉措，以及為未來(lái)十年定基調(diào)的十八屆三中全會(huì)。