6月份發(fā)生的銀行業(yè)“錢荒”事件，也觸發(fā)管理層對(duì)商業(yè)銀行以及影子銀行進(jìn)行深層治理。實(shí)際上，近些年，部分擔(dān)保公司功能異化變身影子銀行，在運(yùn)行中出現(xiàn)了種種問題。去年，各地都在積極開展對(duì)擔(dān)保公司的治理整頓。今年以來經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，讓擔(dān)保業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)或被市場(chǎng)無情淘汰的嚴(yán)峻形勢(shì)。筆者認(rèn)為，適應(yīng)形勢(shì)的需要，擔(dān)保業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)勢(shì)在必行，但轉(zhuǎn)型升級(jí)貴在回歸本行。
| |
銀擔(dān)合作提高信貸效率降低風(fēng)險(xiǎn) |
在信貸業(yè)務(wù)方面，加強(qiáng)銀擔(dān)合作，能夠大大提高銀行業(yè)放貸效率和降低銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是，擔(dān)保公司業(yè)務(wù)的正常開展，對(duì)于解決中小企業(yè)融資難是一個(gè)有效的幫助。
第一，由于銀行小額貸款的營(yíng)銷成本較高，中小企業(yè)向銀行直接申請(qǐng)貸款受理較難，這就造成中小企業(yè)有融資需求時(shí)往往會(huì)向擔(dān)保機(jī)構(gòu)等融資機(jī)構(gòu)求救，擔(dān)保機(jī)構(gòu)選擇客戶的成本比較低，從中選擇優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目推薦給合作銀行，提高融資的成功率，就會(huì)降低銀行小額貸款的營(yíng)銷成本。
第二，在貸款的風(fēng)險(xiǎn)控制方面，銀行不愿在小額貸款上投放，一個(gè)重要的原因就是銀行此類貸款的管理成本較高，而收益并不明顯，對(duì)于這類貸款，擔(dān)保機(jī)構(gòu)可以通過優(yōu)化貸中管理流程，形成對(duì)于小額貸后管理的個(gè)性化服務(wù)，分擔(dān)銀行的管理成本，免去銀行后顧之憂。
第三，在事后風(fēng)險(xiǎn)釋放方面，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)更是無可替代的，銀行直貸的項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，處置抵押物往往周期長(zhǎng)，訴訟成本高，變現(xiàn)性不佳。擔(dān)保機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金代償，大大解決了銀行處置難的問題，有些擔(dān)保機(jī)構(gòu)做到1個(gè)月(投資擔(dān)保甚至3天)貸款逾期即代償，銀行的不良貸款及時(shí)得到消除，之后再由擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過其相比銀行更加靈活的處理手段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)化解。
第四，銀行固有的貸款模式流程，造成中小企業(yè)主大量時(shí)間浪費(fèi)；而擔(dān)保公司恰恰表現(xiàn)出靈活多變的、為不同企業(yè)設(shè)計(jì)專用的融資方案模式，大大節(jié)省了企業(yè)主的時(shí)間與精力，能迎合企業(yè)主急用資金的需求。再者，擔(dān)保公司在抵押基礎(chǔ)上的授信，額度大大超過抵押資產(chǎn)值，為中小企業(yè)提供更多的需求資金。還有，一些擔(dān)保公司在貸后管理和貸款風(fēng)險(xiǎn)化解方面的規(guī)范和高效運(yùn)營(yíng)，獲得了銀行充分信任，一些合作銀行把貸后催收、貸款資產(chǎn)處置外包給擔(dān)保公司，雙方都取得了比較好的合作效果。
| |
擔(dān)保公司不務(wù)正業(yè)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn) |
然而，去年以來，管理層三令五申對(duì)銀擔(dān)合作進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示以及對(duì)擔(dān)保公司進(jìn)行治理整頓，原本指望能夠繁榮地方經(jīng)濟(jì)、解決中小企業(yè)融資難的擔(dān)保業(yè)，由于接連發(fā)生一系列“非法集資”、“高息吸儲(chǔ)”、“套現(xiàn)”等鬧劇而飽受非議，一些擔(dān)保公司特別是非融資性擔(dān)保公司違規(guī)從事吸收存款、發(fā)放高利貸等業(yè)務(wù)，做了許多“公雞下蛋”的事，使得擔(dān)保業(yè)危機(jī)“潛伏”太深，甚至造成了社會(huì)不穩(wěn)定因素。而在去年二季度各地陸續(xù)開展對(duì)擔(dān)保業(yè)的清理整頓后，特別是銀監(jiān)會(huì)去年7月份下發(fā)了《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，要求各銀行對(duì)銀擔(dān)合作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排查，使得許多銀行紛紛開始重新審視與民營(yíng)擔(dān)保公司的合作模式，多家銀行收緊了對(duì)民營(yíng)擔(dān)保公司的授信額度，提高了準(zhǔn)入門檻，同時(shí)，對(duì)民營(yíng)擔(dān)保資金、代償率等指標(biāo)的門檻也在不斷提高，這令民營(yíng)擔(dān)保公司措手不及，不少公司陷入“斷糧”困境。
今年以來，由于經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的下行壓力較大，一些中小企業(yè)的營(yíng)業(yè)額下滑，企業(yè)借款的意愿降低，擔(dān)保業(yè)的日子越來越不好過。珠三角地區(qū)半數(shù)擔(dān)保公司處于歇業(yè)狀態(tài)，業(yè)務(wù)量下降三成，整個(gè)擔(dān)保行業(yè)目前正在經(jīng)歷刮骨療傷之痛。而且，銀行在與擔(dān)保公司合作時(shí)，門檻也越抬越高，一些國(guó)企背景的擔(dān)保公司以及股東背景實(shí)力雄厚的民營(yíng)擔(dān)保公司比較受銀行青睞，相對(duì)來說規(guī)模、實(shí)力較小的部分民營(yíng)擔(dān)保公司與銀行繼續(xù)合作的空間越來越小。因此，退出融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)就成為一些擔(dān)保公司無奈的選擇。甚至一些在經(jīng)營(yíng)生死線上掙扎的融資擔(dān)保公司，或?qū)⒚媾R勸導(dǎo)退出的局面。比如廣州金融辦日前發(fā)布通知稱，勸導(dǎo)5家融資擔(dān)保公司退出融資擔(dān)保市場(chǎng)，并收回其經(jīng)營(yíng)許可證。
| |
擔(dān)保業(yè)面臨洗牌與轉(zhuǎn)型 |
不過，無論是自動(dòng)退出還是政府勸退，都是一個(gè)物競(jìng)天擇、適者生存的結(jié)果。未來擔(dān)保業(yè)畢竟要經(jīng)歷行業(yè)洗牌，那些合規(guī)經(jīng)營(yíng)、業(yè)績(jī)良好、管理規(guī)范、資本金充足、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備較好的擔(dān)保公司在這一輪的大浪淘沙中就能夠充分彰顯其英雄本色。而那些粗放型的嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營(yíng)的擔(dān)保公司，在行業(yè)間逐步洗牌之后，要么被淘汰掉，要么進(jìn)行停業(yè)整改，以達(dá)到正規(guī)經(jīng)營(yíng)的目的�？傊瑩�(dān)保業(yè)只有最終回歸本行，做自己該做的業(yè)務(wù)，做到合規(guī)經(jīng)營(yíng)，才能順應(yīng)形勢(shì)需要，才能經(jīng)得起實(shí)踐的考驗(yàn)。目前，行業(yè)低潮期實(shí)際上也正是加速行業(yè)洗牌、促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的好時(shí)機(jī)。究竟如何轉(zhuǎn)型?這里不妨學(xué)一學(xué)浙江經(jīng)驗(yàn)。在浙江，擔(dān)保公司做得比較成功的商業(yè)模式有兩種。一種是擔(dān)保公司嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)專心致志、干干凈凈做擔(dān)保業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行與擔(dān)保公司各司其責(zé)，密切配合，共同為中小企業(yè)融資做出各自的貢獻(xiàn)。另一種是將擔(dān)保公司作為一個(gè)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)多元化綜合經(jīng)營(yíng)。同時(shí)股東們?cè)倭硗獬闪⑿≠J公司、投資公司等，為一些有成長(zhǎng)性的企業(yè)提供綜合金融服務(wù)。在這種模式下，雖然擔(dān)保業(yè)務(wù)本身不賺錢，但“功夫在詩外”。而對(duì)于政府來說，就應(yīng)該順應(yīng)這種商業(yè)模式。最根本的是順應(yīng)擔(dān)保公司的商業(yè)模式，積極提供相關(guān)政策支持，必要時(shí)候，還要適當(dāng)?shù)亟o予擔(dān)保公司一定的財(cái)政補(bǔ)貼，而非一味地嚴(yán)厲監(jiān)管。