監(jiān)管部門近日公布了關(guān)于基金公司管理的若干新規(guī)則草案，并高調(diào)宣布，鼓勵(lì)支持基金公司到股票市場(chǎng)上市。這意味著，基金公司股東在長期享受不公平的高額分紅之后，現(xiàn)在可以錦上添花，再享受特殊照顧，從而趕在新一輪市場(chǎng)化大潮到來之前，通過發(fā)行股票再賺一筆，然后套現(xiàn)走人。
　　事已至此，我們有必要進(jìn)行一些思考。首先來反思一下關(guān)于金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的審批制。
　　普通企業(yè)大都可以比較自由地設(shè)立，金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立卻需要政府審批，這是為什么？答案不外乎是這樣的：金融業(yè)務(wù)的專業(yè)性很強(qiáng)，有必要審查發(fā)起人的資質(zhì)；金融機(jī)構(gòu)中的不法行為很容易發(fā)生，其外部效應(yīng)很大，等等。這就是說，假如審批制是必要的，其存在的正當(dāng)理由也僅僅在于保護(hù)消費(fèi)者與公眾利益、降低金融風(fēng)險(xiǎn)等方面。
　　然而，特殊行業(yè)的營業(yè)牌照，一般會(huì)帶來超過市場(chǎng)平均水平的特殊利益，對(duì)此又當(dāng)如何處置呢？基于上述理由，這種特殊利益應(yīng)當(dāng)歸于公眾或者國家，而不應(yīng)當(dāng)歸于擁有牌照的私人。為此，在頒發(fā)這種牌照時(shí)，政府一般會(huì)附帶特殊的條件，例如要求持牌企業(yè)繳納特定稅費(fèi)，限制其產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)格以及要求其承擔(dān)特定的義務(wù)等，以便將牌照所帶來的特殊利益扣回。牌照的發(fā)放常常采取公開競標(biāo)的方式。這是世界各國的通行做法。
　　通過與上述做法對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，長期以來我國政府對(duì)金融業(yè)以及其他特殊行業(yè)營業(yè)牌照的發(fā)放，存在著巨大的漏洞，即政府只是審查股東資格和發(fā)放牌照，既不采用競標(biāo)方法，也從不明確要求持牌企業(yè)要對(duì)消費(fèi)者和公眾承擔(dān)與牌照相對(duì)應(yīng)的責(zé)任；政府似乎從未考慮過要將牌照所帶來的特殊利益收回或返還公眾。特殊行業(yè)過去基本上都是國營的，此類措施似乎沒有必要；可是，如今，絕大部分金融機(jī)構(gòu)中都存在較高比例的私人股份，這就有必要把賬目算算清楚了。
　　此外，金融牌照的發(fā)放還具有高度的隨意性。申請(qǐng)者除了要符合明文規(guī)定的種種條件，還要符合種種不成文的條件與“考慮”，而后者申請(qǐng)者一般既不可能事先知曉，甚至永遠(yuǎn)也不會(huì)知道。這就足以將大部分申請(qǐng)者拒之門外。結(jié)果是，牌照一般只會(huì)發(fā)放給那些被認(rèn)為“妥當(dāng)”的人。這些人一炮而紅，常常以“吃到了第一口螃蟹”為榮耀。監(jiān)管部門一般只是要求他們“要聽話”，此外也就沒有其他要求了。
　　牌照發(fā)放的數(shù)量和節(jié)奏更加充滿了隨意性，這是一種極為巨大的專斷性權(quán)力，這一點(diǎn)通常被一般公眾所忽視。牌照數(shù)量的控制顯然以持牌企業(yè)的利潤狀況為參照指標(biāo)之一。假如由于牌照發(fā)放過多、競爭過于激烈以致持牌企業(yè)發(fā)生虧損甚至倒閉的情形，上級(jí)必然會(huì)認(rèn)為監(jiān)管部門工作不力，反之，所管轄的企業(yè)效益良好則被視為一種政績（就好像股指常被視作“政績”一樣）。只有在持牌企業(yè)發(fā)生明顯的暴利情形時(shí)，監(jiān)管部門一般才會(huì)考慮增加發(fā)放牌照，而這種增加大都是嚴(yán)重滯后于市場(chǎng)進(jìn)程的。如此一來，監(jiān)管部門就成為了特殊行業(yè)的保護(hù)傘，為它們提供質(zhì)次價(jià)高的服務(wù)長期保駕護(hù)航。不僅如此，有關(guān)部門還常常以“試點(diǎn)”的名義，進(jìn)一步賦予其中的少數(shù)企業(yè)特殊的機(jī)會(huì)與權(quán)利，從而使之“特之又特”。
　　現(xiàn)在，由于連年“業(yè)績良好”，基金公司們終于符合上市的條件了，可以更進(jìn)一步“大發(fā)展”了，于是，監(jiān)管部門再次授予它們優(yōu)先上市的權(quán)利。筆者向來主張任何企業(yè)都可以自由上市，所以，上市原本算不上什么“權(quán)利”，可是在發(fā)行審批制、長期“暫�！惫善卑l(fā)行以及數(shù)百家企業(yè)被中止上市進(jìn)程的背景下，“鼓勵(lì)基金公司上市”就有了非同尋常的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這是一種無償?shù)馁?zèng)與。如果哪一家有幸被“第一只螃蟹”咬到，鑒于“物以稀為貴”，相信其股價(jià)一定可以一飛沖天。屆時(shí)，股東與高管們也就又可以聯(lián)袂掀起辭職潮了。
　　金融業(yè)監(jiān)管可以具有兩種方式，一是實(shí)行美國式的“金融自由化”，二是實(shí)行本文所推薦的方式。兩者只能選其一�？墒�，在我國，卻出現(xiàn)了這兩者的畸形結(jié)合。在新一輪簡政放權(quán)運(yùn)動(dòng)肇始之初，發(fā)放給普通企業(yè)應(yīng)有權(quán)利的包裹還沒有抵達(dá)，而給這些原本就享有特殊權(quán)利、因而本應(yīng)對(duì)公眾承擔(dān)特殊義務(wù)的企業(yè)的新權(quán)利卻以“特快專遞”的形式送到了。