萬福生科案賠償方案是以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主的和解方案。該案性質(zhì)明確，因此賠償方案并非和解方案，但與和解方案有異曲同工之效，根本作用是盡快賠償投資者的損失，將社會(huì)成本降到最低。這一方案借鑒自成熟市場，也是對A股市場以往投資者慘痛損失、無法維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的呼應(yīng)。
美國經(jīng)濟(jì)案件以和解為主，對受損者進(jìn)行充足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是其特色。
5月10日，全球?qū)_基金巨頭PhilipFalcone及其公司HarbingerCapital與美國證券監(jiān)管部門同意和解，Harbinger支付1800萬美元，F(xiàn)alcone被監(jiān)管部門禁止在未來兩年擔(dān)任投資顧問。美國監(jiān)管部門去年曾起訴Falcone，指控他操縱市場，并且用基金的資產(chǎn)支付個(gè)人的稅金。此次和解對沖基金巨頭沒有承認(rèn)或否認(rèn)不當(dāng)之處。
和解并不是對法律的褻瀆，但和解有幾個(gè)層次，嚴(yán)重犯罪無和解余地，刑事民事懲罰在所難免。如2005年8月，美國默克(Merck)藥廠在一起止痛藥引致死亡的官司中敗訴，受害人家屬獲判2.53億美元賠償。倒推6年，包括法國羅納普朗克、德國BASF、日本武田制藥在內(nèi)的六家全球知名維他命藥廠，被指控哄抬維他命價(jià)格，壟斷市場達(dá)九年之久，使美國消費(fèi)者多付50億美元，該集體訴訟最后以11億美元的賠償宣告和解。
經(jīng)濟(jì)賠償也能體現(xiàn)公平，而且盡快地以經(jīng)濟(jì)方式彌補(bǔ)損失，是高效率的公平。最典型的是美國辛普森案，雖然刑事無罪，但在半年后的民事訴訟中被認(rèn)定有罪，民事審判陪審團(tuán)裁決，受害者家庭得到3350萬美元的補(bǔ)償性及懲罰性損害賠償金。辛普森因其在陪審團(tuán)做出不利的裁決后，以藏匿資產(chǎn)試圖規(guī)避裁決遭到批評(píng)。辛普森名譽(yù)盡失，傾家蕩產(chǎn)，誰能說，這不是一種公平的處罰？既捍衛(wèi)了法律的無罪推定原則的尊嚴(yán)，對警方粗糙的辦案手法提出警告，又讓受害者家屬得到了安慰。
A股市場正義一直遲到，確定的案件，明確的刑事處罰，但投資者在漫長的訴訟后得到的賠償少得可憐，銀廣夏案件是如此，藍(lán)田案是如此，東方電子案也是如此。
A股市場還存在與美國不同的特色，更需要突出民事賠償，需要快速而公平的補(bǔ)償方案。
A股市場法律法規(guī)對投資者沒有完善的保護(hù)，主要體現(xiàn)在對造假者懲處不夠；市場受到不理智情緒的左右，上市難退市更難，深交所的退市方案遲遲難產(chǎn)，動(dòng)真格的時(shí)候又遭到購入股票的普通投資者曠日持久的抗議，任何改革都有利益受損者，利益受損的一方會(huì)拼死抵抗。
另一方面，公司上市已經(jīng)成為地方政府的政績之一，在調(diào)查取證的過程中，地方政府處處掣肘；在公司并購重組的過程中，地方政府處處插手。甚至大型企業(yè)，級(jí)別與證監(jiān)會(huì)齊平，處罰非常困難。A股市場并不是一個(gè)成熟的市場，而是行政色彩十分濃厚、投機(jī)造假觸目驚心、投資者已經(jīng)習(xí)慣了短線操作方式的奇特場所。
A股市場的上訴特點(diǎn)決定了賠償必然曠日持久，在法律框架內(nèi)，以公平的方式迅速賠償投資者，是對投資者最大的公平。而對于造假者的懲處，則是對后來造假者的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)警告。
無論如何，萬福生科案賠償方案是一個(gè)創(chuàng)新，其本質(zhì)是處罰與補(bǔ)償并重，最終使市場走向公平與健康。希望今后的投資者保護(hù)在此基礎(chǔ)上更完善，形成一套行之有效的和解制度，通過經(jīng)濟(jì)賠償，捍衛(wèi)市場公平。