中國銀監(jiān)會日前發(fā)布《資本工具合格標準》，其對資本的要求與巴塞爾III協(xié)議一致。根據標準，核心一級資本工具必須滿足“沒有到期日，且發(fā)行時不應造成該工具將被回購、贖回或取消的預期，法律和合同條款也不應包含產生此種預期的規(guī)定”并且“在任何情況下，收益分配都不是義務，且不分配不得被視為違約”。

是否可用于補充銀行資本？

　　在新的監(jiān)管框架下，若永續(xù)債券設有贖回選擇權便不可計入核心一級資本，而若其設有利率跳升機制則不得計入其他一級資本和二級資本。從這個意義上來看，由于目前香港市場由銀行發(fā)行的永續(xù)債券基本均設有贖回選擇權和利率跳升機制，故在新的監(jiān)管框架下香港市場上現(xiàn)有的永續(xù)債券品種并無法滿足補充銀行資本的要求。
　　但值得注意的是，自2013年1月1日起大陸與香港同時實施巴塞爾III協(xié)議，但香港的《2013年銀行業(yè)（資本）(修訂)規(guī)則》將從2013年6月30日起實施，而大陸的《資本工具合格標準》已于2013年1月1日同步生效。這將導致目前大陸和香港對永續(xù)債券補充銀行資本的要求存在一定的差異。當香港全面正式實施巴塞爾III協(xié)議后，兩者的要求將取得一致。彭博數據顯示，2013年以來香港市場并無銀行發(fā)行永續(xù)債券以補充資本。

滿足特定條件的可否計入非金融企業(yè)發(fā)行人的凈資產？

　　目前香港市場發(fā)行永續(xù)債券的非金融企業(yè)共有4家，分別是華潤電力、龍源電力、中信泰富和融創(chuàng)中國。四家公司的2012年報顯示，其發(fā)行的永續(xù)債券均在其財務報表中體現(xiàn)為權益工具而非債務工具。這意味著發(fā)行永續(xù)債券對非金融企業(yè)而言具有增加企業(yè)凈資產的作用。
　　但需要指出的是，“根據最新的香港或國際會計準則第32條，以股權入賬需滿足只有發(fā)行人有回購債券的權利，發(fā)行人有無限期推遲利息支付的選擇權和不發(fā)放普通股股利的決定權”，即債券持有人在任何時點都沒有權利要求發(fā)行人贖回債券或者支付利息，上述主動權均掌握在發(fā)行人手中，而這些條款在永續(xù)債券發(fā)行之前就已經是雙方都接受的約定事項，這意味著只有滿足上述條件的永續(xù)債券才可以以權益工具的形式在發(fā)行人的財務報表上體現(xiàn)。
　　實際操作中滿足條件的永續(xù)債券最終是否可以計入發(fā)行人的凈資產，還要依賴于相關政府監(jiān)管部門的最終解釋。

如何設立贖回選擇權和利率跳升機制？

　　贖回選擇權提供了發(fā)行人在特定的日期內向債券持有人歸還本金和利息，從而贖回其所發(fā)行債券的選擇權。對于發(fā)行人而言，如果市場利率下降，維持原先利率較高的債務需要支付相對較高的成本。出于這個因素的考慮，發(fā)行人傾向于贖回老的債券，再以較低的利率發(fā)行新的債券以減少利息支出。對于多數投資者而言，債券的贖回選擇權會降低債券的價值，所以對于可贖回債券而言需要設定誘人的補償條款。當市場利率上升的情況下，發(fā)行人會更傾向于不執(zhí)行贖回選擇權，從而投資者則面臨承擔市場利率上升帶來的投資風險，設定利率跳升機制正是出于這個考慮而為投資者設立的補償機制。
　　目前香港市場存量的13只永續(xù)債券均附有贖回選擇權。其中10只為固定利率并設有利率跳升機制。另外3只浮動利率的永續(xù)債券均由匯豐銀行發(fā)行，但均為上世紀八十年代發(fā)行，近年來無浮動利率的品種發(fā)行。

發(fā)行時為何不能選擇浮動利率？

　　浮動利率是指發(fā)行時規(guī)定債券利率隨市場利率定期浮動的債券，也就是說，債券利率在償還期內可以進行變動和調整。似乎通過浮動利率債券的形式可以避免債券的實際收益率與市場收益率之間出現(xiàn)任何重大差異，使發(fā)行人的成本和投資者的收益與市場變動趨勢相一致。但債券利率的這種浮動性，也使發(fā)行人的實際成本和投資者的實際收益事前帶有很大的不確定性，從而導致較高的風險。這也就解釋了為何市場上的永續(xù)債券普遍是具有贖回選擇權和利率跳升機制的產品，而不采用浮動利率定價且不可贖回的產品。（第一作者系興業(yè)銀行首席經濟學家）