次貸危機(jī)至如今已5年有余，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍步履蹣跚，歐元區(qū)深陷債務(wù)危機(jī)且經(jīng)濟(jì)衰退，而作為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的新興經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)也遭遇集體減速。以上種種跡象顯示：全球經(jīng)濟(jì)增速放緩已是一個(gè)普遍難題。近日，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）也把2013年的全球經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測(cè)從3.5%下調(diào)至3.3%。
　　為何各國(guó)的寬松貨幣政策和積極財(cái)政政策仍不能有效地刺激需求，提振全球經(jīng)濟(jì)？最大的原因，恐怕還是在于全球性產(chǎn)能過(guò)剩猶存。在全球經(jīng)濟(jì)衰退的大背景下，需求不足進(jìn)一步惡化了這一問(wèn)題，企業(yè)持續(xù)去杠桿化，大宗商品價(jià)格走低，經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)。
　　從目前各主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)能利用情況來(lái)看，產(chǎn)能利用率普遍不足80%，其中美國(guó)全部工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)能利用率為78.48%，歐元區(qū)17國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)能利用率為76.50%。中國(guó)沒(méi)有披露產(chǎn)能利用數(shù)據(jù)，但我們根據(jù)模型測(cè)算，其產(chǎn)能利用率應(yīng)該更低，大致70%左右。
　　過(guò)去，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Roubini曾預(yù)言：受到需求疲弱及產(chǎn)能過(guò)剩雙重夾擊，美國(guó)房屋、消費(fèi)者耐用品及商品等數(shù)據(jù)將難有好轉(zhuǎn)，甚至導(dǎo)致未來(lái)3年陷入通縮；同時(shí)，因中國(guó)等新興市場(chǎng)過(guò)度投資，而國(guó)內(nèi)需求并未提振，全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過(guò)剩將更為嚴(yán)重。
　　的確，如今“通縮魅影”猶在。在美聯(lián)儲(chǔ)及其他各國(guó)央行“量化寬松”的對(duì)沖下，通縮不體現(xiàn)在資產(chǎn)價(jià)格的下行（甚至可能是資產(chǎn)價(jià)格的上行），而是體現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)能過(guò)剩與需求疲軟的雙重打擊下，“雞肋型”經(jīng)濟(jì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，即“不死不活、不好不壞”。
　　如何應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，注定是后危機(jī)時(shí)代各個(gè)經(jīng)濟(jì)體面臨的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。短期“去庫(kù)存”、中期“去產(chǎn)能”應(yīng)該是危機(jī)后的必由之路。
　　一是要擴(kuò)大需求。所謂需求創(chuàng)造供給，只有需求的擴(kuò)張才能改善“總供給-總需求”的失衡，從而改善企業(yè)的盈利。對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家而言，最重要的是要減小債務(wù)危機(jī)的負(fù)面影響，提振企業(yè)、居民對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的信心，加速貨幣流通速度，從而使央行發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸?shí)的需求；對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，最大的問(wèn)題是結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，包括改變對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家外需的依賴(lài)，更多依靠?jī)?nèi)生增長(zhǎng)，并改善貧富分化的問(wèn)題，以改善消費(fèi)需求。長(zhǎng)期以來(lái)，一些發(fā)展中國(guó)家過(guò)度依靠出口和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式，讓發(fā)展中國(guó)家飽嘗了“高增長(zhǎng)”的快感。當(dāng)外需不振打壓出口，過(guò)度投資加劇經(jīng)濟(jì)失衡，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已不可持續(xù)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。
　　二是消滅過(guò)剩產(chǎn)能。不能有效消化的產(chǎn)能過(guò)剩既會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)率下降、銀行不良貸款上升和通貨緊縮壓力，同時(shí)也意味著稀缺資源的巨大浪費(fèi)，因此必須逐步消滅過(guò)剩的產(chǎn)能。上世紀(jì)20年代末期的大蕭條，最后的處理方式就是將牛奶倒進(jìn)密西西比河；中國(guó)紡織工業(yè)90年代也有壓產(chǎn)的先例。盡管有些殘酷，但的確是解決產(chǎn)能過(guò)剩的有效方法。
　　三是減少貿(mào)易壁壘，繼續(xù)推進(jìn)全球化，通過(guò)全球的兼并收購(gòu)實(shí)現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的再平衡。歐美等國(guó)不應(yīng)再通過(guò)技術(shù)壁壘等方式保護(hù)自己的企業(yè)，阻止中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。從短期而言，貿(mào)易保護(hù)主義雖有助于保護(hù)本國(guó)企業(yè)，減弱本國(guó)的供給-需求失衡問(wèn)題；但長(zhǎng)期而言，這并不利于消滅全球的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，最終還是會(huì)拖累全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。
　　從目前來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)面臨著貨幣“流動(dòng)性陷阱”和實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過(guò)剩并存的困境。貨幣的發(fā)行并能有效激發(fā)需求，而必須通過(guò)全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡才能解決本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)楸据單�機(jī)并非周期性危機(jī)，而是結(jié)構(gòu)性危機(jī)。
　　在結(jié)構(gòu)性危機(jī)未能得到有效化解之前，產(chǎn)能過(guò)剩誘發(fā)全球通縮，并非危言聳聽(tīng)。