近日，南方食品推出向股東免費(fèi)贈(zèng)送黑芝麻乳品，隨后量子高科也拋出向股東贈(zèng)送龜苓膏的方案。為此，市場(chǎng)出現(xiàn)上市公司“實(shí)物分紅”是否正當(dāng)合理的爭(zhēng)論。
　　筆者認(rèn)為，南方食品、量子高科向股東贈(zèng)送產(chǎn)品的行為，并非一些市場(chǎng)人士所解讀的實(shí)物分紅方案。同股同權(quán)，分紅方案必然對(duì)所有股東一視同仁，此次南方食品和量子高科的行為，充其量只是營(yíng)銷策略或經(jīng)營(yíng)策略。
　　上市公司分配利潤(rùn)，如果真以實(shí)物分紅作為利潤(rùn)分配方案，小股東對(duì)此不滿意，大股東同樣也不會(huì)滿意，這種損人不利己的方案很難推出。當(dāng)然對(duì)于一些持股比例較少但實(shí)際控制上市公司的實(shí)際控制人，他們享受控制上市公司所帶來的各種潛在好處，由此對(duì)上市公司分紅方案的好壞不大在乎，或許會(huì)想出實(shí)物分紅的損招；但不要忘了，《股票上市規(guī)則》等法律規(guī)章規(guī)定，上市公司利潤(rùn)分配方案需經(jīng)股東大會(huì)審議通過，既然此種情況下大股東持股較少，分配方案也很難通過。
　　當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)情況比較復(fù)雜，極端情況下或許還是會(huì)出現(xiàn)實(shí)物分紅的例子，比如被內(nèi)部人控制的國(guó)有控股上市公司不排除出現(xiàn)這種情況，那這種方案合理可行嗎？
　　實(shí)物分紅并不合理。從上市公司角度而言，實(shí)物分紅主要是基于商品的價(jià)值，也即凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)，上市公司實(shí)物分紅的潛臺(tái)詞是“反正我分給你付出勞動(dòng)生產(chǎn)出來的商品了、分給你實(shí)物就分給你價(jià)值了”。但從股民這個(gè)角度來看，他更看重的是商品使用價(jià)值，沒有使用價(jià)值對(duì)股民而言都是廢物；而上市公司分的實(shí)物或許對(duì)他沒有任何使用價(jià)值。
　　當(dāng)今年代早已經(jīng)跨入以貨幣為媒介的商品交易時(shí)代，而非物物交換的原始時(shí)代，股東以現(xiàn)金買股，當(dāng)然希望現(xiàn)金回報(bào)，這樣才可方便自己消費(fèi)購(gòu)買自己所需產(chǎn)品。上市公司實(shí)物分紅方便自己，卻將兌現(xiàn)難題拋給股東。
　　實(shí)物分紅也不可行。股東持股有多有少，小股東所得實(shí)物分紅或許難以達(dá)到整件商品的數(shù)量，而有些商品也難以拆細(xì)分發(fā)，難以保證分紅公平；且眾多中小股東實(shí)物所得，或許還趕不上“實(shí)物分紅”所付出的物流配送費(fèi)用，實(shí)屬勞民傷財(cái)。尤其是投資者中有基金，而基金投資是由眾多基民資金匯集而成，上市公司實(shí)物分紅的最終歸屬其實(shí)是眾多基民，讓基金公司將這些實(shí)物派發(fā)給各個(gè)基民，根本就不現(xiàn)實(shí)；而要讓基金公司將這些實(shí)物兌換成現(xiàn)金，這也偏離了基金公司本業(yè)，讓其變成商品批發(fā)部或銷售部。
　　曾經(jīng)有政協(xié)代表提出應(yīng)盡快出臺(tái)鼓勵(lì)上市公司實(shí)施 “實(shí)物分紅”的政策，借此推動(dòng)投資者購(gòu)買公司產(chǎn)品或服務(wù)，從而應(yīng)對(duì)外需不足，內(nèi)需疲軟；但實(shí)物商品分給投資者，并不代表人家就真真實(shí)實(shí)消費(fèi)了，這或許根本不是拉動(dòng)消費(fèi)，而是資源浪費(fèi)。
　　目前上市公司免費(fèi)派送自家商品，還屬于博眼球階段，沒有發(fā)展到實(shí)物分紅地步，但也應(yīng)預(yù)防這種趨勢(shì)，上市公司利潤(rùn)分配理應(yīng)以現(xiàn)金為主；無論是證監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)上市公司現(xiàn)金分紅有關(guān)事項(xiàng)的通知》還是上交所《上市公司現(xiàn)金分紅指引》，其目的都是為了引導(dǎo)上市公司多多現(xiàn)金分紅，實(shí)物分紅是條歪路。