由于美聯(lián)儲(chǔ)堅(jiān)持實(shí)行量化寬松（QE）計(jì)劃，而美國(guó)國(guó)會(huì)暫停實(shí)行國(guó)債上限規(guī)定，現(xiàn)在看起來有必要重溫一下貨幣政策、財(cái)政政策與通貨膨脹之間的宏觀經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。
　　作為一個(gè)傾向通貨膨脹財(cái)政理論的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我認(rèn)為，量化寬松本身一般不會(huì)改變公共或私營(yíng)部門的資產(chǎn)負(fù)債表。量化寬松的效果在于，使政府可以不受約束地將資金花費(fèi)于潛在低產(chǎn)出率（負(fù)凈現(xiàn)值）的項(xiàng)目上。采用債務(wù)融資的公共開支，會(huì)使政府的資產(chǎn)負(fù)債表顯著惡化；隨后，由于過度的支出遭遇生產(chǎn)放緩而推動(dòng)通貨膨脹。到目前為止，由量化寬松提供資金的開支，還沒有導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的通貨膨脹，但明顯造就了產(chǎn)生通貨膨脹的環(huán)境。
　　此外，巨額赤字開支實(shí)際上是在透支未來，把本應(yīng)屬于未來納稅人的福利轉(zhuǎn)移支付到當(dāng)下，而美國(guó)家庭對(duì)此的回應(yīng)則是更傾向于肆意消費(fèi)而不是投資于未來，這無疑使情況變得更加危險(xiǎn)。我有一個(gè)悲觀的預(yù)測(cè)：在響應(yīng)政客們不負(fù)責(zé)任的政策方面，美國(guó)人將選擇效仿南歐人而不是日本人。在這種情況下，通貨膨脹壓力只會(huì)被放大。
　　首先，“印鈔票”這個(gè)輕率的表達(dá)方式具有誤導(dǎo)性，暗示創(chuàng)造“儲(chǔ)備信用”和“紙幣”與發(fā)行國(guó)債不是一回事。但實(shí)際上，“儲(chǔ)備信用”和現(xiàn)金皆是政府債務(wù)形式，前者有利息，后者無利息。美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行 “儲(chǔ)備信用”并在公開市場(chǎng)上購(gòu)入國(guó)債的行為，既不會(huì)改變政府的資產(chǎn)負(fù)債表，也不會(huì)改變投資者的資產(chǎn)負(fù)債表，理解這一點(diǎn)很重要。沒有財(cái)政方面的協(xié)同措施，量化寬松不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，可被視為一項(xiàng)資產(chǎn)互換計(jì)劃。在這項(xiàng)計(jì)劃中，公共部門誘使私人部門持有期限更短而不是長(zhǎng)期的國(guó)債。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施量化寬松的主要影響是：將短期利率壓在幾乎是零的水平上，再透過大規(guī)模的資產(chǎn)互換拉平收益率曲線，從而降低政府融資總成本。這樣的行為不會(huì)也未曾引起通貨膨脹。
　　那么，為什么對(duì)印鈔票帶來通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)有如此多的討論？人們通常錯(cuò)誤地認(rèn)為，通貨膨脹是貨幣政策方面的問題。自1990年代末以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已接受這樣的觀點(diǎn)：通貨膨脹主要是財(cái)政方面的問題，在沒有財(cái)政擴(kuò)張的情況下不會(huì)發(fā)生。那又是什么將貨幣政策及美聯(lián)儲(chǔ)的行為，與通貨膨脹如此緊密的聯(lián)系在了一起？當(dāng)可以大量發(fā)行零利率的債務(wù)時(shí)（正是量化寬松或者說印鈔票達(dá)到的效果），政府花起錢來當(dāng)然比不得不以高利率融資債務(wù)時(shí)更加無所顧忌。主權(quán)債券的利率應(yīng)被用作向民眾傳達(dá)政府財(cái)務(wù)能力的信號(hào)，同時(shí)幫助政府加強(qiáng)其財(cái)政自律以控制赤字。債券投資者則是為那些在財(cái)政上保守的政治家保駕護(hù)航的義務(wù)警察，使其不致被選民和那些鼓吹用明天的負(fù)債來為今日的社會(huì)福利融資的平民主義政客排擠出局。一旦失去這一市場(chǎng)控制機(jī)制，公共部門將滑落至過度支出的深淵，把私人部門排擠在外，并使經(jīng)濟(jì)變得更加缺乏生產(chǎn)率。如果不是有國(guó)債上限這一個(gè)控制美國(guó)不可持續(xù)赤字開支的最后手段，美聯(lián)儲(chǔ)可能會(huì)成為負(fù)實(shí)際利率之美國(guó)國(guó)債的唯一熱心買家，并使得美國(guó)政府發(fā)行無限量的國(guó)債成為可能。
　　當(dāng)然，通貨膨脹從根本上來說產(chǎn)生于過多的名義財(cái)富對(duì)過少的商品的追逐中。不過，即使這個(gè)對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生原因的傳統(tǒng)理解（過多的名義財(cái)富），也在很大程度上考慮了商品方面的因素（過少的商品）。正如上世紀(jì)災(zāi)難性的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)充分證明的那樣，政府對(duì)于制造那些消費(fèi)者所希望得到的商品和服務(wù)的產(chǎn)出能力，通常表現(xiàn)得很差。在一個(gè)高生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，消費(fèi)者的需求是由私人部門來滿足的。然而，透過雇用大量不必要的人員來提供充足的就業(yè)機(jī)會(huì)，政府可以輕易創(chuàng)造出大量的名義財(cái)富。 在西方世界，過去20年政府機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張，已導(dǎo)致越來越多人為政府工作，或者因?yàn)檎�府補(bǔ)助而不工作；且證據(jù)顯示，大政府的政策做法已對(duì)生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生負(fù)面的影響。政府支出的越多，就越有可能將私人部門排擠在外，并降低經(jīng)濟(jì)的實(shí)際生產(chǎn)率。如果政府透過印鈔票的方式為赤字開支提供便利，通貨膨脹就會(huì)接踵而至，因?yàn)槭苷�府刺激和社�?huì)福利推動(dòng)的財(cái)富創(chuàng)造過程，將最終遭遇商品生產(chǎn)與服務(wù)提供不足的問題。
　　如果上述分析是正確的，那么為什么日本這樣一個(gè)公共債務(wù)高達(dá)GDP的200%，且因資助揮霍無度的政府而實(shí)行了多年量化寬松政策的國(guó)家，卻沒有經(jīng)歷高通貨膨脹呢？有兩個(gè)原因：盡管政府部門臃腫不堪，日本經(jīng)濟(jì)還是保持了難以置信的高生產(chǎn)率；與借款消費(fèi)相反的，日本家庭一直小心謹(jǐn)慎地為退休存錢，并為國(guó)內(nèi)外的政府和公司提供資金。換句話說，日本通過在私人部門大幅勒緊腰帶，完全抵消了公共開支增長(zhǎng)的影響。結(jié)果，日本對(duì)世界其他國(guó)家持續(xù)保持強(qiáng)勁的貿(mào)易盈余，而國(guó)外資產(chǎn)凈額接近GDP的60%；與此相反的是南歐各國(guó)的情況，這些國(guó)家普遍有巨額的貿(mào)易赤字，而平均對(duì)外債務(wù)凈額高達(dá)GDP的80%。雖然政府不斷地嘗試透過浪費(fèi)和低效來?yè)p害生產(chǎn)率，日本仍然勤奮工作并保持了高生產(chǎn)率。
　　然而，如果繼續(xù)實(shí)行量化寬松，美國(guó)可能無法指望得到日本那樣的結(jié)果；由于在文化上更像歐洲人而不是日本人，美國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄可能不足以緩沖大幅增加的政府債務(wù)。相反的，隨著政府部門不斷擴(kuò)張、花費(fèi)增多，公共部門的雇員及接受社會(huì)福利補(bǔ)助的人數(shù)也會(huì)增長(zhǎng)，用在他們身上的開銷也會(huì)增加。與此同時(shí)，私人部門的產(chǎn)出將降低——這還不包括美國(guó)人口老化導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的影響。而隨著家庭收入和國(guó)內(nèi)消費(fèi)的快速增長(zhǎng)，中國(guó)人不會(huì)永遠(yuǎn)為美國(guó)人提供廉價(jià)的勞動(dòng)力和資源。這是一條通向未來通貨膨脹之路的因果鏈：政府創(chuàng)造名義財(cái)富，但沒有實(shí)際產(chǎn)出；家庭——出于沒有考慮政府債務(wù)后果的幼稚或響應(yīng)負(fù)實(shí)際利率的理智——熱衷于消費(fèi)，且很少儲(chǔ)蓄或者壓根就沒有儲(chǔ)蓄；最終將無可避免的出現(xiàn)過多的“財(cái)富 ”，追逐過少的“商品”的情況。