在近期披露的數(shù)起上市公司財(cái)務(wù)造假案例中，中介機(jī)構(gòu)扮演的角色受到廣泛的關(guān)注。針對(duì)綠大地案件，監(jiān)管部門對(duì)中介機(jī)構(gòu)開出史上最嚴(yán)厲的罰單；監(jiān)管部門表態(tài)，將繼續(xù)對(duì)發(fā)行上市、信息披露進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，依法查處欺詐發(fā)行、虛假披露等違法違規(guī)行為；對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問題，將堅(jiān)決查處，決不姑息。
　　除此之外，數(shù)據(jù)顯示，僅今年1-2月，因?yàn)樯鲜泻蠊�司業(yè)績(jī)大幅下滑，證監(jiān)會(huì)已向9名保薦人及保薦機(jī)構(gòu)開出罰單；加上IPO專項(xiàng)財(cái)務(wù)核查工作的推進(jìn)，中介機(jī)構(gòu)現(xiàn)在的處境已是“如履薄冰”。在筆者看來(lái)，無(wú)論對(duì)A股市場(chǎng)還是中介機(jī)構(gòu)來(lái)說，這都是好事，因?yàn)橹挥挟?dāng)中介機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期“如履薄冰”，才能保證其在最大程度上盡職完成工作，從源頭上杜絕造假、劣質(zhì)公司上市圈錢。
　　IPO是一條生產(chǎn)鏈，除了保薦人和保薦機(jī)構(gòu)外，還包括律所、會(huì)計(jì)事務(wù)所和審計(jì)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)是A股市場(chǎng)的第一道“守門人”。不過，近年來(lái)頻發(fā)的上市公司造假事件中，本應(yīng)充當(dāng)市場(chǎng)守門人角色的IPO中介機(jī)構(gòu)并沒有發(fā)揮其應(yīng)盡的作用。從目前披露的信息來(lái)看，無(wú)論是萬(wàn)福生物、綠大地，還是之前IPO臨門一腳被終止的勝景山河，這些公司實(shí)際上采用的造假手段并不高明，無(wú)非是虛增資產(chǎn)、收入、利潤(rùn)；隱瞞負(fù)債、退貨等，中介機(jī)構(gòu)完全可以通過細(xì)致的實(shí)地調(diào)研，在盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)其中的問題。
　　遺憾的是，無(wú)論是保薦機(jī)構(gòu)、保薦人以及其他中介機(jī)構(gòu)均疏于檢查，加之持續(xù)督導(dǎo)的定位、實(shí)施效果不到位，致使造假公司大搖大擺上市圈錢，給投資者帶來(lái)重大損失。
　　可以說，成本與收益的嚴(yán)重不對(duì)等是發(fā)行人進(jìn)行欺詐史上的主要?jiǎng)訖C(jī)，同時(shí)也是保薦機(jī)構(gòu)、保薦人失職的主要原因之一。筆者認(rèn)為，要想在最大程度上減少中介機(jī)構(gòu)不作為、不盡職現(xiàn)象，必須進(jìn)一步加大對(duì)違法違規(guī)案例的處罰力度，構(gòu)建中介機(jī)構(gòu)市場(chǎng)的聲譽(yù)機(jī)制，進(jìn)一步制約束機(jī)構(gòu)行為，除此之外，還應(yīng)該完善民事賠償責(zé)任制度，從根本上杜絕目前市場(chǎng)上存在的“只薦不�！毙袨�。
　　具體來(lái)看，首先應(yīng)加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)違規(guī)操作的處罰力度，大幅提高機(jī)構(gòu)和個(gè)人的違規(guī)成本，包括罰金、市場(chǎng)準(zhǔn)入等措施，尤其對(duì)于欺詐、造假IPO等嚴(yán)重違規(guī)的事件加以重罰，若情節(jié)嚴(yán)重，還可以考慮追加相應(yīng)的罰款，甚至追究刑事責(zé)任。香港監(jiān)管部門去年以來(lái)也加大了IPO財(cái)務(wù)造假案件的處罰力度，涉案保薦人不但面臨吊銷執(zhí)照，還有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。
　　其次，在加大懲罰力度的同時(shí)，也可以參照成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中介機(jī)構(gòu)實(shí)行差別化政策。例如項(xiàng)目審核以及其他評(píng)定時(shí)更多地參考保薦人的項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，尤其是從業(yè)誠(chéng)信記錄；根據(jù)保薦機(jī)構(gòu)整體項(xiàng)目執(zhí)行質(zhì)量的評(píng)價(jià)和年度誠(chéng)信度、過會(huì)率等指標(biāo)來(lái)調(diào)控券商申報(bào)項(xiàng)目的審核進(jìn)度。
　　第三，在操作過程中，要明確各機(jī)構(gòu)之間、機(jī)構(gòu)與個(gè)人的責(zé)權(quán)利。例如保薦人在履行保薦職責(zé)的過程中主要負(fù)責(zé)督發(fā)行人履行信息披露義務(wù)，對(duì)披露信息的真實(shí)性、及時(shí)性和完整性承擔(dān)一定的責(zé)任。同時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人公開發(fā)行募集文件中由其他中介機(jī)構(gòu)出具的專項(xiàng)意見應(yīng)進(jìn)行審慎核查，也就是說，保薦人必須確保由上市公司所提供、出具自會(huì)計(jì)師或估值師等專業(yè)機(jī)構(gòu)之手的數(shù)據(jù)必須可靠。對(duì)于保薦人來(lái)說，在多方面核對(duì)數(shù)據(jù)、盡職調(diào)查后，如果仍出現(xiàn)問題，要明確這一責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)主要承擔(dān)等。