針對(duì)民間借貸利率，行政規(guī)定與既有法律之間出現(xiàn)了“錯(cuò)位”。 據(jù)悉，擬向地方人大提交審議的《浙江省溫州民間融資管理?xiàng)l例》(草案) 規(guī)定，“借貸資金年利率不得超過(guò)48%，否則將按照高利貸予以行政處罰�！钡�根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍。
　　溫州民間借貸年利率上限的出爐，意味著陽(yáng)光化監(jiān)管的破題。然而，政府干預(yù)紅線的設(shè)定本身與現(xiàn)行法律明顯相悖，很可能導(dǎo)致其現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義大打折扣，也讓民間借貸難以徹底擺脫“灰色地帶”的陰影。應(yīng)當(dāng)指出的是，有效疏導(dǎo)民間借貸風(fēng)險(xiǎn)，還需從全面放開(kāi)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制度源頭抓起。
　　事實(shí)上，民間借貸行為活躍的主要原因，在于當(dāng)前我國(guó)金融體系的“雙軌制”：一方面，以國(guó)有企業(yè)為代表的市場(chǎng)主體往往既可以足額貸款又能夠享受利率下浮優(yōu)惠；另一方面，多數(shù)中小民營(yíng)企業(yè)卻被阻擋在主流金融機(jī)構(gòu)大門(mén)之外，長(zhǎng)期面臨缺血之痛。這一矛盾在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)表現(xiàn)尤為突出，民間借貸由此獲得了生長(zhǎng)的土壤。遺憾的是，這種高度倚仗人脈關(guān)系維系的借貸行為，往往會(huì)因運(yùn)作失序以及獲利貪欲等因素劍走偏鋒，進(jìn)而導(dǎo)致金融秩序和公共利益受損。近年來(lái)不斷上演的民間借貸資金鏈斷裂惡性事件表明，民間借貸行為亟待得到規(guī)范并被納入到正規(guī)監(jiān)管框架之內(nèi)。去年3月設(shè)立的溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，讓業(yè)界看到了民間借貸由“地下”走出的希望，而時(shí)下行政監(jiān)管紅線的擬定，也從另一個(gè)角度表明了政府部門(mén)對(duì)當(dāng)?shù)孛耖g借貸行為的認(rèn)可，是金融制度改革的一次試水。
　　但是，溫州金改對(duì)民間借貸的管制似乎仍面臨著諸多實(shí)踐難題。以當(dāng)前一年期商業(yè)貸款利息6%為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，最高人民法院認(rèn)可的合法民間借貸年利率應(yīng)控制在24%以內(nèi)，這一標(biāo)準(zhǔn)明顯低于“年利率不得超過(guò)48%”的行政監(jiān)管紅線。既然行政界限本身就“違法”，那么又何來(lái)政策執(zhí)行的嚴(yán)肅性？如若借貸雙方因利益糾紛而對(duì)簿公堂，行政與法律的雙重規(guī)定當(dāng)以何為標(biāo)準(zhǔn)呢？不可否認(rèn)，當(dāng)?shù)卣�府在設(shè)計(jì)行政處罰上限時(shí)也做了大量實(shí)地調(diào)研取證，但相對(duì)于千變?nèi)f化的市場(chǎng)行為，僅憑行政部門(mén)一己之力著實(shí)難以給出能平復(fù)眾議的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，什么樣的民間借貸利率是科學(xué)的，還需要通過(guò)市場(chǎng)的充分博弈，在反復(fù)試錯(cuò)中給出。一個(gè)極端案例就是，美國(guó)的“領(lǐng)薪日貸款”為工薪階層提供10至15天的短期過(guò)橋借款，雖然折算后的年化收益率高達(dá)400%以上，但專業(yè)調(diào)查卻顯示，如果社區(qū)內(nèi)有“領(lǐng)薪日貸款”等高利貸服務(wù)，住房按揭貸款破產(chǎn)率會(huì)減少一半、偷盜發(fā)生率也減少30%。可見(jiàn)，民間高利貸行為應(yīng)當(dāng)被辯證地看待，而行政部門(mén)的職責(zé)就在于引導(dǎo)其正面社會(huì)功能的發(fā)揮，并同時(shí)規(guī)制資本貪欲的蔓延。
　　說(shuō)到底，行政部門(mén)對(duì)于民間借貸的根本性疏導(dǎo)，還應(yīng)放置于充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)語(yǔ)境下完成。溫州金改的相關(guān)嘗試，讓民間借貸漸次披上了合法外衣，而未來(lái)的穩(wěn)健前行則有賴于市場(chǎng)化的引導(dǎo)。當(dāng)前，國(guó)資背景的金融機(jī)構(gòu)仍然占據(jù)著強(qiáng)勢(shì)的壟斷地位，這不僅不利于金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)提升服務(wù)品質(zhì)，而且也催生了金融資源分配不公的現(xiàn)象。雖然針對(duì)中小企業(yè)借貸市場(chǎng)，小額貸款公司的組建在概念上實(shí)現(xiàn)了金融產(chǎn)品的無(wú)縫對(duì)接，但小額貸款公司因沒(méi)有吸儲(chǔ)功能而時(shí)常面臨放貸資產(chǎn)枯竭的尷尬處境，向村鎮(zhèn)銀行轉(zhuǎn)制則又受主發(fā)起人資質(zhì)等瓶頸的束縛，小額貸款公司的擴(kuò)容因此步伐緩滯，市場(chǎng)功能發(fā)揮不足。而金融市場(chǎng)壟斷色彩濃厚、民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展短板依舊、存款保險(xiǎn)制度缺位的現(xiàn)狀，又使得我國(guó)利率市場(chǎng)化改革遲遲難以走出紙面，民間借貸利率也就無(wú)從獲得科學(xué)的市場(chǎng)參照對(duì)象。以此而論，金融領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革是民間借貸陽(yáng)光化監(jiān)管的必要前提，因龐大市場(chǎng)需求而生的民間借貸理當(dāng)以市場(chǎng)化的標(biāo)尺來(lái)“丈量”。