全國(guó)政協(xié)委員、銀監(jiān)會(huì)副主席蔡鄂生在政協(xié)分組討論上透露，《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》已在銀監(jiān)會(huì)部門內(nèi)部征求意見，具體什么時(shí)候出臺(tái)暫無時(shí)間表。
市場(chǎng)主體優(yōu)勝劣汰的退出機(jī)制不健全是目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最大殘缺，從而形成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，市場(chǎng)效率低下，市場(chǎng)主體缺乏信托責(zé)任，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)特別是金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，一系列經(jīng)濟(jì)矛盾越積越多、越難以消化和解決的困局。這種“只進(jìn)不出”的畸形經(jīng)濟(jì)機(jī)制，已使我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制呈現(xiàn)“市場(chǎng)不市場(chǎng)、計(jì)劃不計(jì)劃”的四不像狀態(tài)，這些累積的經(jīng)濟(jì)金融矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，一旦爆發(fā)就會(huì)一發(fā)不可收拾。雖然2006年8月第十屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》），但這部法律執(zhí)行得不夠好，特別是對(duì)于國(guó)有企業(yè)、金融企業(yè)基本形同虛設(shè)。這其中一個(gè)重要原因是，在破產(chǎn)大法頒布后，進(jìn)一步立法嚴(yán)重滯后。比如：《破產(chǎn)法》規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法。這個(gè)實(shí)施辦法，筆者理解，就該包括蔡鄂生所指的《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》。
從《破產(chǎn)法》頒布至今已近7年，但《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》實(shí)施辦法仍停留在監(jiān)管部門內(nèi)部征求意見階段。政府工作報(bào)告中提到，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)底線。問題在于，一邊在守，另一邊在沖，壩堤越來越高，風(fēng)險(xiǎn)越堵越大，最終必將小風(fēng)險(xiǎn)堵成大風(fēng)險(xiǎn)。須知，一旦守不住決堤后，這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將是毀滅性的！
所以，建立疏堵結(jié)合、進(jìn)退自如、有舍有得機(jī)制，才是防范系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的最佳出路，也是長(zhǎng)效機(jī)制。充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，優(yōu)勝劣汰，保護(hù)經(jīng)營(yíng)好、風(fēng)險(xiǎn)低的金融企業(yè)，淘汰經(jīng)營(yíng)差、風(fēng)險(xiǎn)高、資不抵債的金融企業(yè)，讓其依法破產(chǎn)。按照《破產(chǎn)法》，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。出臺(tái)《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》十分必要，應(yīng)有緊迫感，我們希望盡早看到相關(guān)時(shí)間表。
對(duì)此，筆者以為，在《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》出臺(tái)之前，先期要做好兩件事。首先，保護(hù)公眾存款人利益的存款保險(xiǎn)制度須盡快實(shí)施。其次，保護(hù)破產(chǎn)金融企業(yè)職工的社會(huì)保障和補(bǔ)償制度一定要健全，以防止過度傷害職工，引發(fā)不穩(wěn)定因素。同時(shí)，對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)管理層人員的咎責(zé)、追責(zé)、懲罰制度也應(yīng)趕緊跟上。