中國(guó)社科院22日發(fā)布的報(bào)告顯示，近四成人認(rèn)為養(yǎng)老金過(guò)少，甚至不能滿(mǎn)足生活需要。不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老金待遇差別較大，福建廈門(mén)被訪者2011年8月領(lǐng)取的養(yǎng)老金最低為200元，最高為10000元，后者是前者的50倍。(2月23日《北京晨報(bào)》)
　　不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老金差距高達(dá)50倍，這數(shù)字乍看似乎很驚人，其實(shí)仍是一個(gè)嚴(yán)重“縮水”的數(shù)據(jù)。因?yàn)槟壳拔覈?guó)養(yǎng)老金水平最低的新農(nóng)保，其平均養(yǎng)老金水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到福建廈門(mén)的“每月200元”。據(jù)人社部統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2011年全國(guó)新農(nóng)保實(shí)際領(lǐng)取待遇人數(shù)8525萬(wàn)人，社�；�金支出588億元。這意味，2011年新農(nóng)保的年人均養(yǎng)老金支出僅為689.7元，折合月均57.5元。這一數(shù)據(jù)即使僅與每月4000元的一般機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金相比，差距也近70倍。
　　當(dāng)然，養(yǎng)老金待遇存在差距，并不意味著都是不合理差距。如果這種差距是由個(gè)人基于貢獻(xiàn)不同的合理職業(yè)收入差距、自身養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)多寡差距造成的，無(wú)疑就不能簡(jiǎn)單地視為不合理。　
　　但眼下的養(yǎng)老金差距，主要是身份造成的。這具體表現(xiàn)在，其一，由高度按戶(hù)籍或職業(yè)身份進(jìn)行分割、被“三六九等化”的不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度造成的不合理差距。機(jī)關(guān)事業(yè)人員、城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民分屬四種保險(xiǎn)制度，一個(gè)人可以進(jìn)入什么樣的保險(xiǎn)制度，主要取決于“身份”而不是“契約”。
　　其二，個(gè)人貢獻(xiàn)與養(yǎng)老待遇不成比例甚至完全脫節(jié)的不合理差距。需要個(gè)人繳費(fèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，反而不如無(wú)須個(gè)人繳納任何保險(xiǎn)費(fèi)的養(yǎng)老待遇。這其中，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)高達(dá)工資的28%，平均養(yǎng)老金卻不到不繳養(yǎng)老金的機(jī)關(guān)事業(yè)人員的1/2甚至1/3。
　　而這種養(yǎng)老待遇差距，事實(shí)上又是公共財(cái)政投入的不合理差距造成的。機(jī)關(guān)事業(yè)人員養(yǎng)老，完全由財(cái)政直接埋單；而城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老，則主要由繳費(fèi)保障；至于新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老，雖然個(gè)人繳費(fèi)之外，政府補(bǔ)貼程度較高，但具體的補(bǔ)貼水平仍相當(dāng)?shù)�，如新農(nóng)保的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)僅為“每人每月55元”。
　　生老病死人所難免，因此，作為社會(huì)穩(wěn)定器的養(yǎng)老保險(xiǎn)，同樣也應(yīng)追求“人人老而平等”，盡早實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全面“并軌”。國(guó)務(wù)院最近公布的《收入分配改革意見(jiàn)》提出，要“完善基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”，“分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，研究推進(jìn)公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革”，這樣一些改革能否堅(jiān)決推進(jìn)，無(wú)疑令人關(guān)注。