目前歐盟向中國(guó)提出帶有濃重貿(mào)易保護(hù)的訴求，再度佐證了近年來(lái)歐盟經(jīng)濟(jì)上的左傾。
　　繼1月中旬歐盟認(rèn)定中國(guó)對(duì)鋼企提供“非法補(bǔ)貼”后，最近歐盟再度對(duì)中國(guó)華為等電信設(shè)備商發(fā)出詰難。最新報(bào)道透露，中方表示，歐盟貿(mào)易專(zhuān)員德古赫特在無(wú)傷害主體上訴下，要求中國(guó)向歐盟開(kāi)放30%的電信市場(chǎng)，并要求華為等商品提價(jià)29%，既不合理又不合法。
　　坦白說(shuō)，歐盟的這些訴求有違自貿(mào)秩序和市場(chǎng)自由交易規(guī)則，會(huì)導(dǎo)致雙邊利益的互損，但就此斷言中歐貿(mào)易爭(zhēng)端會(huì)升級(jí)為全面貿(mào)易戰(zhàn)有失偏頗。國(guó)際自由貿(mào)易的核心是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)公平和程序正義。歐盟官員要求中國(guó)向歐盟企業(yè)開(kāi)放30%的市場(chǎng)不符合自貿(mào)秩序。正所謂市場(chǎng)是水，制度和政策是器皿，在中國(guó)現(xiàn)有制度和政策構(gòu)建下的電信市場(chǎng)秩序中，歐盟企業(yè)能否獲得相應(yīng)市場(chǎng)份額，取決于自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新能力，要求中國(guó)給歐盟企業(yè)留出30%的市場(chǎng)，顯然妨礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，既是對(duì)中國(guó)企業(yè)和美國(guó)等企業(yè)的不公平，又破壞中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)自律，且與歐盟一貫秉持的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念相背離。
　　同時(shí)，只要無(wú)傾銷(xiāo)和補(bǔ)貼，并嚴(yán)格遵循了歐盟的市場(chǎng)秩序和法律，華為等的商品價(jià)格是其與國(guó)際同行在歐盟市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，市場(chǎng)公平價(jià)格本質(zhì)上就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，不能因?yàn)槿A為等商品價(jià)格低就臆斷為華為等搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　目前歐盟向中國(guó)提出帶有濃重貿(mào)易保護(hù)的訴求，再度佐證了近年來(lái)歐盟經(jīng)濟(jì)上的左傾。自歐債危機(jī)以來(lái)，歐盟出臺(tái)了許多有違市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自律的法規(guī)，如討論開(kāi)征金融交易稅，禁止國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)題國(guó)家進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，禁止金融機(jī)構(gòu)裸賣(mài)空等。然而，這些強(qiáng)硬的政府干預(yù)，不僅未有效緩解歐債危機(jī)，而且加劇了市場(chǎng)紊亂，使市場(chǎng)價(jià)格難以競(jìng)爭(zhēng)性出清，削弱了歐債國(guó)家進(jìn)入市場(chǎng)發(fā)債的渠道等。顯然，歐盟越發(fā)表現(xiàn)出對(duì)市場(chǎng)秩序的不敬，對(duì)權(quán)力的迷信，無(wú)疑是背棄經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)秩序的浮士德交易。
　　當(dāng)然，面對(duì)歐盟的不合理訴求，中國(guó)在反駁的同時(shí)，確實(shí)也需多方考慮，以避免出現(xiàn)中歐貿(mào)易趨冷下的雙輸結(jié)果。目前歐盟對(duì)華為等的調(diào)查，主要集中在出口信貸和中國(guó)的出口退稅政策等，國(guó)開(kāi)行和中國(guó)進(jìn)出口銀行對(duì)華為等提供的低息出口信貸，確實(shí)容易引發(fā)貿(mào)易伙伴的非議。這很容易被歐盟和華為的國(guó)際同行理解為一種隱性的政府出口補(bǔ)貼。同時(shí)，由于華為等商品為技術(shù)和資本密集型商品，這些低息出口信貸盡管可詮釋為供應(yīng)鏈金融，但歐盟等會(huì)傾向于認(rèn)為，盡管無(wú)直接受害人上訴，但低息出口信貸等行為存在破壞市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的可能，從而為歐盟借維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平和程序正義提供借口，進(jìn)而給華為等進(jìn)入歐美市場(chǎng)不必要的羈絆。
　　鑒于此，華為等應(yīng)盡量減少使用搭載低息出口信貸的貿(mào)易安排，并適度改為向客戶(hù)介紹中資銀行出口貸款等形式，而非直接為客戶(hù)提供賣(mài)方信貸或賣(mài)方信貸擔(dān)保等，把自身出口與貿(mào)易信貸相分割，避免令歐美國(guó)家政府和國(guó)際同行誤解。
　　同時(shí)，出口退稅實(shí)為重商政策，其表面上出口的是完稅商品，但實(shí)際卻通過(guò)退稅而并非完稅商品，從而既造成中國(guó)稅收和福利的流失，也容易增加國(guó)際間貿(mào)易糾紛，因此中國(guó)應(yīng)考慮降低并逐漸取消出口退稅政策，避免美歐等假借各種手段出臺(tái)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)政策，如相比歐盟基于經(jīng)濟(jì)層面的貿(mào)易保護(hù)，美國(guó)實(shí)際已轉(zhuǎn)向假借國(guó)家安全進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)。