據(jù)媒體報道，28日記者了解到，廣東省政協(xié)委員李汴生在提案中建議，媒體或管理部門應(yīng)設(shè)立食品專家監(jiān)審，今后涉及食品安全的報道應(yīng)通過監(jiān)審的審核。
　　李汴生所以建議設(shè)立食品安全稿件監(jiān)審制，是認(rèn)為“近幾年有關(guān)食品安全方面的報道屢現(xiàn)不科學(xué)、不客觀、不全面的現(xiàn)象”，夸大相關(guān)食品危害、制造“冤假錯案”。
　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在近些年有關(guān)食品安全的報道中，確實存在一些報道不夠客觀、全面的現(xiàn)象，但這樣的現(xiàn)象實際上只是個案，大多數(shù)食品安全報道可說是比較客觀、全面的，并由此對提高食品安全水平起到了積極的促進(jìn)作用。像這樣經(jīng)由新聞輿論監(jiān)督提高相關(guān)領(lǐng)域食品安全水平的事例，可謂不勝枚舉。僅僅因為個別食品安全報道出現(xiàn)偏頗，便要求建立食品安全稿件監(jiān)審制，對所有食品安全稿件進(jìn)行監(jiān)審，顯然也是不必要的過度反應(yīng)。
　　當(dāng)然，新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內(nèi)的報道，也須受到必要的制約。顯而易見的是，如果新聞媒體在食品安全等報道上屢屢出現(xiàn)有失客觀、全面的現(xiàn)象，就難免會損害其在讀者心目中的公信力，從而影響其在報刊市場中的份額和影響力。其次，如果新聞媒體出現(xiàn)包括食品安全等在內(nèi)的失實報道，相關(guān)主管部門也會對報道失實人員及相關(guān)媒體負(fù)責(zé)人實施問責(zé)。另外，如果新聞媒體在食品安全等報道上出現(xiàn)失實，損害了相關(guān)行業(yè)與企業(yè)的合法權(quán)益，相關(guān)行業(yè)與企業(yè)也可以對相關(guān)媒體提起訴訟。
　　所有這些，都能對新聞媒體進(jìn)行包括食品安全在內(nèi)的報道工作形成制約，促使其盡可能全面、客觀地開展報道。
　　而如果像李汴生所建議的設(shè)立由食品專家組成的監(jiān)審機(jī)構(gòu)，新聞媒體有關(guān)食品安全稿件經(jīng)過該機(jī)構(gòu)的審核后才可刊發(fā)，由于相關(guān)機(jī)構(gòu)組成人員可能受到被監(jiān)督行業(yè)與企業(yè)的公關(guān)等原因，很可能會導(dǎo)致新聞媒體的相關(guān)食品安全稿件在監(jiān)審環(huán)節(jié)就“被槍斃”，從而導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)與企業(yè)的食品安全問題難以受到新聞媒體的監(jiān)督，而這樣也不利于廣大消費者的身體健康經(jīng)由新聞輿論監(jiān)督獲得更好的保障。從這個意義上說，相比于個別食品安全報道出現(xiàn)有失客觀、全面的現(xiàn)象，建立所謂的食品安全稿件監(jiān)制，其危害要大得多。