政府僅憑一項(xiàng)隨意追加的禁令，就單方面，且越過出租公司，直接撕毀公司與司機(jī)之間的合約，不僅沒有任何法律依據(jù)，而且表現(xiàn)出行政權(quán)力面對公民權(quán)利時(shí)的蠻橫和隨意。
　　春節(jié)臨近，不僅鐵路上的“春運(yùn)”如火如荼，各大城市的市內(nèi)“春運(yùn)”，也進(jìn)入管理者的議事日程。日前，廣州市和江蘇鎮(zhèn)江市政府先后出臺新規(guī)，春節(jié)期間嚴(yán)禁本地出租車駛出本地，其目的則是為了防止外地“的哥”駕車返鄉(xiāng)，以緩解節(jié)日期間本地市民的“打車難”。
　　兩地政府的初衷或許不錯，但其手段顯然過于粗糙和蠻橫。
　　廣州、鎮(zhèn)江兩地出租車行業(yè)均實(shí)行“租賃承包制”，即司機(jī)每月向出租車公司繳納固定“車份”，以換取出租車的經(jīng)營權(quán)。這顯然是一份清晰且簡單的商業(yè)合同，如果雙方事先沒有特別約定，則司機(jī)在承包期限內(nèi)享有充分且自主的經(jīng)營權(quán)。然而，兩市政府的一紙行政命令，卻隨意修改了司機(jī)與出租公司之間具備法律效力、受法律保護(hù)的合約。譬如，廣州市政府規(guī)定：承包司機(jī)春節(jié)期間一律不得擅自駕駛自己承包的營運(yùn)出租車回鄉(xiāng)，否則注銷承包合同。
　　對于出租司機(jī)而言，注銷承包合同就是“砸飯碗”，是一件威脅其生計(jì)的災(zāi)難。而在事前并無約定的情況下，政府僅憑一項(xiàng)隨意追加的禁令，就單方面，且越過出租公司，直接撕毀公司與司機(jī)之間的合約，不僅沒有任何法律依據(jù)，而且表現(xiàn)出行政權(quán)力面對公民權(quán)利時(shí)的蠻橫和隨意。
　　廣州、鎮(zhèn)江兩市的相似規(guī)定，有著同樣的背景，即兩地出租車司機(jī)中有相當(dāng)一部分為外地務(wù)工者，春節(jié)將近，這些司機(jī)很可能駕駛自己承包的出租車回鄉(xiāng)過年，進(jìn)而可能導(dǎo)致春節(jié)期間本市“打車難”的現(xiàn)象。兩地政府的新規(guī)，顯然是想以“注銷承包合同”相威脅，強(qiáng)迫外地司機(jī)春節(jié)期間留在本地繼續(xù)運(yùn)營。
　　這項(xiàng)看似惠民的新規(guī)，明顯以侵犯出租司機(jī)的合法權(quán)益為代價(jià)，這種政府送禮、司機(jī)買單，慷他人之慨的“惠民”之策，實(shí)在是不要也罷。
　　如果兩地政府確有解決本地市民打車難的良好意愿，又有充分尊重司機(jī)合法權(quán)益的法律意識，和成全外來務(wù)工者春節(jié)回家團(tuán)圓的善意，則完全可以開闊思路、集思廣益，找到其他兩全其美的辦法。譬如一個最簡單的辦法，可以規(guī)定春節(jié)期間本市所有公車均上街無償為市民提供出行服務(wù)。為了便于識別，可以借鑒“愛心絲帶”的方式，為公車反光鏡系上紅絲帶，在方便市民招呼停車的同時(shí)，還可以形成節(jié)日期間最溫馨的城市亮點(diǎn)。此舉既可達(dá)到緩解市民打車難的目的，還能以其誠意緩解市民對公車的積怨，一舉數(shù)得。
　　如果公務(wù)員或公務(wù)員的司機(jī)們不愿在節(jié)日期間為了惠民而付出辛苦，則還可采取等而下之的辦法，即春節(jié)期間為包括外地司機(jī)在內(nèi)的所有堅(jiān)持運(yùn)營的出租司機(jī)免去“份錢”，以鼓勵外地司機(jī)留在本市堅(jiān)持運(yùn)營。為了保證出租公司的合法利益不受侵害，對司機(jī)們免除的“份錢”，應(yīng)該由財(cái)政向出租公司支付。當(dāng)然，這筆支出是否合規(guī)、合理，還需經(jīng)過充分的論證和相應(yīng)的批準(zhǔn)程序。
　　權(quán)力不僅要被關(guān)進(jìn)制度的籠子，更應(yīng)該關(guān)進(jìn)法律的籠子，及掌權(quán)者意識的籠子。即權(quán)力不能追求一言九鼎、令行禁止，尤其當(dāng)權(quán)力面對權(quán)利時(shí)，必須謹(jǐn)守法律底線，以不侵犯他人合法權(quán)利為行使權(quán)力的邊界。而當(dāng)權(quán)力溢出邊界時(shí)，人人都有權(quán)作出抗?fàn)幒团�評，即如這次廣州、鎮(zhèn)江的“新規(guī)”，注定會受到司機(jī)們的抵制和輿論批評一樣。