據(jù)新華社記者調(diào)查，中央發(fā)出厲行節(jié)約的號(hào)召之后，公務(wù)吃喝之風(fēng)得到遏制，一些酒店上座率明顯下滑，但是一些地方卻將宴請(qǐng)悄然轉(zhuǎn)到了內(nèi)部餐廳，知情人透露，有些單位的內(nèi)部餐廳裝修之精、標(biāo)準(zhǔn)之高堪比五星級(jí)飯店。
　　公款吃喝的危害人盡皆知。盡管中央三令五申，各地治理行動(dòng)不斷推陳出新，但從現(xiàn)實(shí)情況看，整治效果離公眾期待仍有不小差距。
　　習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)決不允許“上有政策、下有對(duì)策”，決不允許有令不行、有禁不止，決不允許在貫徹執(zhí)行中央決策部署上打折扣、做選擇、搞變通。很顯然，公款吃喝由高檔酒店宴請(qǐng)“潛伏”到內(nèi)部豪華餐廳，與“三個(gè)決不允許”的要求背道而馳。對(duì)此舉決不可姑息遷就，必須抬頭就打，否則，就會(huì)演變成一股公款吃喝的“潛伏”風(fēng)：“四菜一湯”數(shù)量對(duì)了，卻變成了大盤套小盤；進(jìn)的是普通餐廳，吃的卻是山珍海味；拿來(lái)的是飲料瓶，里面裝的卻是高檔酒；白天是自助餐，夜晚卻送上美味宵夜……
　　說(shuō)到底，公款吃喝之所以會(huì)“潛伏”，還是因?yàn)橐?jiàn)不得陽(yáng)光。只要把一切公務(wù)接待活動(dòng)都置于公眾的監(jiān)督下，相信再怎樣“潛伏”也會(huì)被挖出來(lái)。公務(wù)接待本身，涉及作為決策者和執(zhí)行者的公務(wù)人員的消費(fèi)行為，是“自己為自己怎樣花公家的錢立規(guī)矩”，是典型的包含潛在“利益沖突”的問(wèn)題。因此，必須建立健全財(cái)務(wù)支配和使用的預(yù)算、審批、審計(jì)和約束機(jī)制，一環(huán)扣一環(huán)，讓公務(wù)接待中“潛伏”的開支無(wú)處藏身，從制度上杜絕公款吃喝。
　　僅僅有制度上的健全完善還不夠，還要把鐵的紀(jì)律變?yōu)閷?shí)際的執(zhí)行力。一方面，要加大違法違紀(jì)者的心理壓力。公款接待消費(fèi)的是公共資源，只是由代表公共利益的某個(gè)部門運(yùn)作而已，應(yīng)該是一筆明白賬。接待雙方都有責(zé)任、有義務(wù)對(duì)自己所占有的那份公共利益予以確認(rèn)。所以說(shuō)，實(shí)行實(shí)名接待、公開接待費(fèi)用，不僅合情合理，更能增加社會(huì)輿論壓力，使一些人不敢變著法子搞“潛伏”。
　　另一方面，要提高違法違紀(jì)者的法律成本。有法律專家認(rèn)為，界定公款吃喝的“罪與非罪”是核心問(wèn)題，要讓懲治包括公款吃喝在內(nèi)的各種揮霍浪費(fèi)行為有法可依。試想，如果有人因?yàn)楣珓?wù)接待大吃大喝而丟了“烏紗帽”甚至被追究刑事責(zé)任，公款吃喝之風(fēng)也會(huì)漸漸消散。