新一輪經濟增長周期，絕不是在原有產業(yè)結構下簡單補庫存的恢復性增長，而只能在新增長點形成的新產業(yè)結構上才能開啟。因此，不主動變革調整，而讓短期“增長”為結構調整讓步，根本違背經濟規(guī)律。經濟周期理論與發(fā)達國家的實踐都證明，經濟恢復增長與結構調整應該同步。
或許是多年的高增長形成了高增長偏好，近日一些對2013年經濟形勢的分析依舊特別關注增速。“預測”很多，7.5％、8％，甚至認為今年三、四季度可達到9％以上，還有判斷中國經濟已開始了新增長周期等等。但對如何實現8％或9％增速，所出招數卻老調重彈：寬松的貨幣政策、加大投資力度，總體判斷還是糾結在穩(wěn)增長和調結構之間。
筆者認為，國際國內形勢都在變，分析判斷2013年經濟形勢，理該換個思路：尊重恢復增長與結構調整應該同步的經濟發(fā)展規(guī)律。要是長期停留在危機思維上使用危機刺激政策，總是讓調結構為穩(wěn)增長讓路，不僅貽誤調整和改革時機，也等于拱手放棄后發(fā)優(yōu)勢。
經濟周期理論認為，經濟增長有一定規(guī)律，當一些領域有利潤，投資就會蜂擁而至，大規(guī)模投資和快速發(fā)展使得主流產業(yè)飽和，產品庫存增加，利潤下降，投資減少經濟增長下滑。然后經過產業(yè)的調整或者新產業(yè)結構形成，向新產業(yè)的投資開始增加，經濟重新恢復增長。
這個理論指出了經濟周期變化的兩大關鍵：一，增長變化的原因是產業(yè)發(fā)展規(guī)律。產業(yè)初期——成長期——規(guī)模擴張期——飽和期與增長——繁榮——蕭條——衰退的經濟周期變化相關；二，走出危機進入新一輪周期的經濟增長是與飽和的產業(yè)結構被調整，特別是與新產業(yè)結構形成是同步的。經濟要走出產能過剩，衰退的危機，一方面必須調整本已飽和及過剩的產業(yè)，在新層次上恢復投資和增長，另一方面還需要找到新增長點形成新產業(yè)結構，增加對新產業(yè)結構的投資，經濟才能在新產業(yè)結構上開始新一輪增長，經濟才有可能進入新一輪增長周期。換句話說，新一輪經濟增長周期，不是在原有產業(yè)結構下簡單的補庫存的恢復性增長。僅“恢復”和釋放過去的過剩產業(yè)帶來的增長，非但不是新一輪經濟增長周期的開始，反而可能帶來未來更大的麻煩。
發(fā)達國家走出危機恢復增長的實踐印證了經濟周期理論。美國2001年的IT泡沫危機，起源于個人電腦的快速發(fā)展，而個人電腦進入586時代以后開始飽和，于是投資下降，泡沫破滅，2000多家IT公司從納斯達克退市，經濟下滑。雖然美聯儲趕緊下調利率，但最后走出危機靠的是一批互聯網公司的創(chuàng)造性發(fā)展：互聯網把個人電腦連接成網絡，形成網絡高速公路，信息傳播和處理能力大幅提升。經過大規(guī)模整合與調整，IT產業(yè)出現全新產業(yè)結構。Google、蘋果公司脫穎而出，微軟、IBM重新定位，當然還有硅谷培養(yǎng)的大大小小的遍布各個領域的應用平臺的發(fā)展，美國經濟遂在新產業(yè)結構下邁入新一輪增長周期。
今天的美國經濟仍處于危機的疲軟增長狀態(tài)。美聯儲已推動了四輪量化寬松政策。但美國最終要走出危機，打開新增長周期，希望可能在以3D打印的智能化制造業(yè)崛起和以頁巖氣為主體的新能源結構為特征的第三次產業(yè)革命階段調整新產業(yè)結構作為新驅動力。至于制造業(yè)回歸，美國早就完全喪失勞動力比較優(yōu)勢，絕對不可能是過去意義上的回流，而是基于拓展更人性化服務的市場需求和智能化生產技術的發(fā)展。只有創(chuàng)造新的增長動力，才有美國經濟的修復。而市場機制能順應經濟周期變化規(guī)律形成新經濟增長動力，是美國經濟最強有力的內生修復能力。
實際上，歐債危機雖難以在短期內解決，但在危機解救的過程中，歐元區(qū)體制的改革也在推進。比如改革福利體制，財政一體化等。當歐債危機緩解后，歐元區(qū)的體制會有一定程度的理順，走出危機和歐元區(qū)的新結構也是同步推進的。
中國在國際危機沖擊下經濟增長放緩，雖然不是本身經濟周期變化引發(fā)的危機，但不合理性的過度依賴外需的經濟結構也暴露無遺。為應對危機，采取一些短期刺激政策穩(wěn)定經濟增長當然有必要。可要真正走出危機，則絕不能長時間停留在危機思維中。千萬要清醒，短期政策釋放的信號是維持局面，是在被動等待發(fā)達國家“恢復”過去的增長結構和市場。而不論是經濟周期理論還是發(fā)達國家應對危機實踐，走出危機都不是簡單“恢復”過去的概念，而是主動變革的過程。不主動變革調整，而讓短期“增長”為結構調整讓步，根本違背經濟規(guī)律。這樣做的結果是，等到發(fā)達經濟體調整到位走出危機后，我們在體制上、產業(yè)結構上、技術進步上又變成“落后”國家！
最近出臺的一些政策調整了思路，顯示了按照經濟規(guī)律發(fā)展經濟的科學態(tài)度。比如十二部委聯合推進汽車、鋼鐵等九大行業(yè)兼并重組，旨在解決產能過剩、惡性競爭等問題。與經濟周期變化必須調整不合理的產業(yè)結構的理論是一致的。再比如，新型城鎮(zhèn)化帶來清潔能源的巨大市場將帶動清潔能源產業(yè)的迅猛發(fā)展；服務消費的巨大需求也將推動多層次服務業(yè)發(fā)展；信息化城市將帶來信息產業(yè)的發(fā)展等等。這與經濟周期必須形成新的經濟增長引擎的理論也是一致的。
在最新發(fā)布的政策中，體現了尊重客觀規(guī)律的新發(fā)展思路。需要注意的是與發(fā)達國家修復經濟的市場調整體制不同，我國還是政府主導政策引導的結構調整。在這樣的體制下，各級政府的執(zhí)行力是否到位是關鍵。不論是調整落后產能，還是新興城鎮(zhèn)化可能推動的按照產業(yè)規(guī)律形成新產業(yè)結構的過程，都要求改變以GDP增長為導向的發(fā)展理念，這就一定會遭遇相關利益群體的博弈。這也就是為什么產能過剩的調整越調越過剩，清潔能源產業(yè)還沒在國內大規(guī)模使用，替代不可再生能源的戰(zhàn)略思想還沒有實施產能就已過剩的原因，也是新型城鎮(zhèn)化被“一廂情愿”地解讀為放松房地產調控政策，以至樓價被推升的原因。
中國經濟要按客觀發(fā)展規(guī)律進入新一輪增長周期，在結構調整上達成共識是第一步。接下來，執(zhí)行力上的阻力更不可忽視。特別要注意防止在執(zhí)行層面再次讓調結構給短期增長讓步，甚至為了短期增長而造成系統(tǒng)性金融風險！