我國(guó)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)的近180座機(jī)場(chǎng)中，70%虧損，而江蘇13個(gè)省轄市9座機(jī)場(chǎng)中有7個(gè)“吃不飽”。記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇鹽城、泰州等地市規(guī)定，所屬各部門、各單位每年包機(jī)出行的次數(shù)，甚至出臺(tái)文件強(qiáng)迫下屬單位包機(jī)出國(guó)出境考察，為機(jī)場(chǎng)“輸血”。（1月21日《光明日?qǐng)?bào)》）
　　“長(zhǎng)三角地區(qū)機(jī)場(chǎng)密度過大”，早已是個(gè)公認(rèn)的論斷。其后果是，江蘇全省，僅南京祿口機(jī)場(chǎng)、無錫碩放機(jī)場(chǎng)盈利，其余均虧損運(yùn)營(yíng)。當(dāng)然，面對(duì)頹境，職能部門斷不會(huì)無動(dòng)于衷，于是某些地市，竟推出“下文件強(qiáng)迫包機(jī)”的救市“妙招”。如此赤裸裸、毫無顧忌地“輸血”，其情雖可解，卻可惜終究于理不合。
　　《光明日?qǐng)?bào)》直言，“政府為機(jī)場(chǎng)攬生意不可取”。實(shí)際上，此事的荒誕程度，并非一句“不可取”所可道盡。據(jù)新聞報(bào)道，江蘇多數(shù)中小機(jī)場(chǎng)興建之初，便不曾經(jīng)過嚴(yán)格的必要性論證，只憑著“炫耀政績(jī)”的一時(shí)沖動(dòng)就拍板上馬；而建成投用后，又未能走上差異化競(jìng)爭(zhēng)的正軌,反倒迷失于與大機(jī)場(chǎng)的同質(zhì)化拼殺中，節(jié)節(jié)敗退……從建設(shè)、運(yùn)營(yíng)，直至如今違規(guī)“補(bǔ)血”，一些地市，就機(jī)場(chǎng)事業(yè)表現(xiàn)出的決策非理性，實(shí)則一以貫之。
　　因?yàn)椤皺C(jī)場(chǎng)情結(jié)”，很多地方執(zhí)政者難以淡定�？梢哉f建就建、虧本也要運(yùn)營(yíng)，在此背景下，下文件強(qiáng)迫包機(jī)，又何足怪哉？其實(shí)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位支持本市機(jī)場(chǎng)，本也情有可原——小小的“地方保護(hù)主義”，無傷大雅。但，鹽城、泰州等地的做法，明顯突破了底線：其一，徹底放棄“比價(jià)”，甚至擇貴而行、故意吃虧；其二，所謂“支持”，未基于自愿，而采取“發(fā)文”一類的強(qiáng)制手段；其三，本末倒置，為支持機(jī)場(chǎng)生意，竟大增非必要的公務(wù)考察（實(shí)為旅游）。
　　打著支持本市機(jī)場(chǎng)的名號(hào)，鹽城、泰州等地職能部門，所作所為實(shí)乃一場(chǎng)自我的利益輸送。鹽城，組織一批又一批公務(wù)人員，去臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)觀光；而泰州，則全然無視相關(guān)規(guī)定，大肆鼓勵(lì)官員乘坐飛機(jī)……三公消費(fèi)的不透明、財(cái)政預(yù)決算機(jī)制的寬松，為此類名曰“輸血”、實(shí)則“利己”的行為，提供了操作空間。發(fā)文包機(jī)，一面是公職人員自我福利的擴(kuò)張，一面是地市機(jī)場(chǎng)握住了救命稻草，看似一箭雙雕的救市良策，從遠(yuǎn)期看，必將以蠶食公共利益為代價(jià)。
　　發(fā)文件強(qiáng)迫包機(jī)、鼓勵(lì)坐飛機(jī)出行，終究只是揮霍民眾稅金、為公職者造福的違規(guī)之舉。試圖借此拯救當(dāng)?shù)貦C(jī)場(chǎng)，也不過是徒勞無益的嘗試。如果說盲目興建機(jī)場(chǎng)是個(gè)錯(cuò)誤，那么“政府為機(jī)場(chǎng)攬生意”，就是用另一個(gè)錯(cuò)誤維持現(xiàn)狀。由此也可見，鹽城、泰州等地的決策者，或已被“昨日錯(cuò)誤”所綁架，不忍認(rèn)錯(cuò)糾偏、又無力力挽狂瀾，于是只能選擇行政干預(yù)的老套路。但誰都明白，縱使被發(fā)文力挺，某些地市機(jī)場(chǎng)茍延殘喘的命運(yùn)，依然如故。
　　那些步履蹣跚的中小機(jī)場(chǎng)，要么淘汰出局，要么得行政權(quán)力庇佑而半死半活，無疑是最悲哀的狀態(tài)。若長(zhǎng)此以往，對(duì)于當(dāng)?shù)�、甚至整體航空市場(chǎng)而言，這都是一筆沉重負(fù)擔(dān)。