號(hào)稱史上最嚴(yán)厲的首次公開發(fā)行（IPO）財(cái)務(wù)檢查風(fēng)暴，已成為當(dāng)前資本市場(chǎng)上最大看點(diǎn)之一，其最直接的效應(yīng)就是嚇退相當(dāng)部分排隊(duì)企業(yè)，大大緩解新股“堰塞湖”導(dǎo)致的恐慌。根據(jù)一般程序與時(shí)間表，至少三個(gè)月的檢查期也意味著新股開閘在今年上半年的可能性已經(jīng)很小了。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，此次專項(xiàng)財(cái)務(wù)檢查對(duì)打擊擬上市企業(yè)財(cái)務(wù)造假無疑會(huì)發(fā)揮較大作用，上市后業(yè)績(jī)就變臉的現(xiàn)象在一定時(shí)間內(nèi)肯定會(huì)明顯減少。
　　風(fēng)暴總有過去的時(shí)候。此次IPO財(cái)務(wù)檢查雖然能夠暫時(shí)緩解新股“堰塞湖”現(xiàn)象，但如果新股發(fā)行制度仍然沒有更大改變的話，在風(fēng)暴徹底平靜之后，追逐巨額利潤的原始沖動(dòng)肯定會(huì)迫使更多企業(yè)在條件成熟時(shí)再來排隊(duì)，新一輪“堰塞湖”可能會(huì)更加壯觀。例如，當(dāng)前企業(yè)力求盡快在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)IPO的主要?jiǎng)恿Γ�除了推�?dòng)企業(yè)發(fā)展外，追求高價(jià)套現(xiàn)已經(jīng)成為了一個(gè)極其重要的因素。尤其是創(chuàng)業(yè)板開閘后，一夜暴富的現(xiàn)象刺激著人們紛紛參與PE追求暴利，這又反過來倒逼企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)IPO。就此而言，借此次IPO財(cái)務(wù)檢查風(fēng)暴之機(jī)推動(dòng)深層次的改革更加重要。
　　首先，切實(shí)在發(fā)審環(huán)節(jié)中逐步淡化對(duì)企業(yè)盈利能力判斷，轉(zhuǎn)而以信息披露為核心。盡管2011年下半年以來監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)力爭(zhēng)從關(guān)注盈利能力和募投項(xiàng)目可行性過渡到信息披露的真實(shí)性和完整性，但是，2012年上半年仍有超過兩成的企業(yè)因持續(xù)盈利能力存疑在發(fā)審會(huì)上被否。發(fā)審制度無法真正做到對(duì)上市公司質(zhì)量把關(guān)，無法對(duì)發(fā)行人的盈利狀況作出準(zhǔn)確判斷，卻讓行政審批繼續(xù)承擔(dān)價(jià)值判斷和背書的功能，這是與市場(chǎng)化精神顯然是背道而馳，此點(diǎn)已越來越成為共識(shí)。
　　強(qiáng)化盈利能力判斷在這些年的IPO發(fā)審中一直占據(jù)主導(dǎo)思路，例如，2009年5月公布的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》中，對(duì)計(jì)劃創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的持續(xù)盈利能力提出六項(xiàng)具體的要求。從實(shí)際情況來看，2011年共有71家企業(yè)IPO未過會(huì)，其中有約70%的公司是因?yàn)槌掷m(xù)盈利能力不確定而被否；當(dāng)年創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)有22家企業(yè)未獲通過，其中18家是因持續(xù)盈利能力存在問題，在未通過企業(yè)中占比超過八成。在這種發(fā)審思路下，為了營造一個(gè)凈利潤加速增長(zhǎng)的表現(xiàn)和為了能夠獲得一個(gè)更高的首發(fā)價(jià)格，擬IPO企業(yè)往往都存在明確的盈余管理動(dòng)機(jī)，其中當(dāng)然包括財(cái)務(wù)造假與欺詐。值得注意的是，發(fā)審制度對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)要求過于苛刻，不少企業(yè)達(dá)標(biāo)困難，根據(jù)實(shí)際操作規(guī)定，上市前三年凈利潤增速要求達(dá)到相當(dāng)?shù)姆�度，且不能出現(xiàn)凈利潤反復(fù)波動(dòng)，更不能出現(xiàn)虧損，這既違背了基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也迫使一些企業(yè)不得不想方設(shè)法調(diào)節(jié)利潤，甚至提前確認(rèn)一些收入，從而出現(xiàn)不同程度的造假。這也就不難理解一些企業(yè)上市后出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉了。
　　從這個(gè)角度出發(fā)，啟動(dòng)IPO財(cái)務(wù)檢查必須明確告訴市場(chǎng)，此次風(fēng)暴意在做實(shí)擬上市公司信息披露質(zhì)量，淡化盈利能力判斷與要求，讓買賣雙方完全憑真實(shí)的信息來決定價(jià)格，從而為新一輪新股發(fā)行制度改革作預(yù)備。
　　把發(fā)行人盈利能力交給市場(chǎng)去判斷，并不意味著監(jiān)管層對(duì)此一扔了之，最緊迫的任務(wù)就是相應(yīng)配套措施必須迅速跟上，如盡快加強(qiáng)法制體系建設(shè)。盡管監(jiān)管層在完善法律制度體系、規(guī)范行政執(zhí)法行為、推進(jìn)執(zhí)法體制創(chuàng)新等方面做了不少工作，但與國外相比，我國資本市場(chǎng)的法制建設(shè)還存在一些薄弱環(huán)節(jié)，例如，民事賠償和訴訟制度的缺陷，因欺詐上市、虛假陳述而受到侵害的中小股東維權(quán)存在較大難度。因此，這些重大法制建設(shè)仍然還有較大空間，在時(shí)間上更加緊迫。
　　從理論上來說，保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人的情況是最為熟悉了解的，有較大能力來對(duì)發(fā)行人的盈利能力作出判斷。然而，在目前的制度設(shè)計(jì)下，保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人的利益基本上是一致的，如何進(jìn)一步加強(qiáng)保薦責(zé)任是另一項(xiàng)緊急任務(wù)。例如，鑒于既有制度下保薦上市的特殊性，企業(yè)一旦被違規(guī)保薦上市，其造成的損失往往很難彌補(bǔ)，故應(yīng)將違規(guī)保薦納入司法懲治范疇，提高司法的震懾力，同時(shí)輔以違規(guī)收入罰沒和民事賠償在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)處罰；對(duì)于因違規(guī)保薦所取得全部收入一律沒收。與此同時(shí)，要加緊修改相關(guān)證券民事賠償法律，賦予公眾投資者對(duì)保薦代表人與保薦機(jī)構(gòu)同樣的民事賠償追索權(quán)。
　　對(duì)IPO的狂熱追捧還與退市制度不完善有直接關(guān)系。在成熟市場(chǎng)，退市是一種十分普遍和正常的市場(chǎng)行為，據(jù)統(tǒng)計(jì)美國納斯達(dá)克每年大約有8%的公司退市，紐約證券交易所的退市率為6%。如果國內(nèi)市場(chǎng)退市制度得到切實(shí)完善并得到有效實(shí)施，一些公司就可能會(huì)面臨上市后短時(shí)間內(nèi)就被迫退市的情況，這樣業(yè)績(jī)?cè)旒俚念A(yù)期收益就會(huì)大大下降，這自然也會(huì)讓財(cái)務(wù)造假的動(dòng)力大大減小，進(jìn)而達(dá)到此次IPO財(cái)務(wù)檢查的終極目的。