最近發(fā)生的山西苯胺泄漏事故，引來三省不安。泄漏物污染河流，對人畜健康可能造成傷害。當泄漏事故與地方遲報甚至瞞報再一次聯(lián)系在一起時，原本一起單純的事故也因此人為地變得復(fù)雜。
　　這起事故的真相究竟如何，還有待繼續(xù)澄清。在已經(jīng)公開的信息背后，是否還有隱情，公眾并不清楚。譬如，事故發(fā)生日是否有可能比公布日要更早一些？這樣的情形，人們似乎已然習慣。一些地方政府部門的公信力，確實難以經(jīng)受得住考驗。
　　撇開這些困惑不說，單從目前公布的信息來看，這起污染事故中的遲報、瞞報問題已遭受輿論痛斥。瞞報現(xiàn)象一再重復(fù)出現(xiàn)，亦是公眾極為痛恨的又一個原因。過去數(shù)年來，在不少產(chǎn)生較大影響和危害的環(huán)境污染事故中，遲報、瞞報的陰影常常難以被驅(qū)除。去年的廣西龍江鎘污染事件是如此，這一次的山西苯胺泄漏事故亦是如此。
　　一地發(fā)生環(huán)境污染事故，應(yīng)及時向上通報，及時告知社會，是為減小污染所產(chǎn)生危害的必要措施。這一點，已為常識。尤其是一些跨界污染事件，倘若上游所在地政府不能及時告知下游，則可能導(dǎo)致下游環(huán)保部門錯失防范和治理時機，下游民眾可能為之付出沉重代價。
　　這表明，無論如何，污染事故的及時通報是符合公共利益的。從公共利益出發(fā)，污染事故肇事者，抑或當?shù)卣�府部門，應(yīng)有責任也有動力將污染事故告知于天下，以便各方緊急行動，避免產(chǎn)生嚴重的后果。
　　很遺憾，現(xiàn)實卻是，污染事故的肇事者及當?shù)赜嘘P(guān)政府部門并不樂意及時通報，反而選擇瞞報（瞞不過去時，則選擇遲報）。也就是說，他們可能故意置公共利益于不顧。民眾健康的重要性，竟比不上相關(guān)者頭上的那一頂烏紗帽。
　　顯然，如此的偏好與選擇，符合瞞報者的利益。從瞞報的邏輯來說，如果一個污染事故在蒙蔽眾人的情況下悄悄消化，那么就不必有人對此負責。倘若選擇及時通報，勢必有人要受到或重或輕的處罰。于是，能遲報則遲報，能瞞報則瞞報，以至這一現(xiàn)象屢見不鮮。
　　這種做派不利于社會總體利益，必須得到矯正。每一個行為主體在做一個選擇時，一定會慮及其機會成本。如果說趨利避害是瞞報者行為方式的邏輯前提，則需要有制度、有辦法使瞞報者變得無利可圖，或者說得少于失，方有可能真正阻止瞞報現(xiàn)象的發(fā)生。
　　過去的一些瞞報案例顯示，對于瞞報者來說，捂住真相可能毫發(fā)無損，而主動通報卻會遭到解職等處罰，如若瞞報被揭穿，或許還可找理由推托——在此次山西污染事故中，人們也見到了類似的推托。即便實在推托不了，多半也不過是去職了事。如此一來，事故責任人自然有動力瞞報。
　　說得直白些，環(huán)境事故的瞞報現(xiàn)象之所以在三令五申中一再出現(xiàn)，還是因為對于瞞報責任的處罰過輕。我們并不贊成不分青紅皂白，一味亂用重典，但面對此種瞞報“沉疴”，藥量確實需要更大一些。要知道，管理不善導(dǎo)致事故發(fā)生或許只是失職，隱瞞不報卻是更嚴重的瀆職乃至犯罪。不同的性質(zhì)，懲罰的力度當然不該一樣。
　　就在昨天，山西省代省長李小鵬公開表態(tài)，要嚴格事故問責，加緊事故調(diào)查，無論涉及到哪一層、涉及到什么人，只要有違法違紀違規(guī)行為，都要依法依紀依規(guī)嚴肅追究責任，堅決遏制類似事故的再次發(fā)生。這是一個清晰的態(tài)度，也希望當?shù)卣�府在作出各種處罰之前，能夠告知社會更完整的事故真相。
　　環(huán)境事故遲報、瞞報需要合理、合適的懲罰力度。唯有如此，才能讓瞞報者的“理性選擇”不再“理性”。