2012年的結(jié)束，恰逢安倍時代再一次的開始；安倍時代再一次的開始，又趕上經(jīng)濟(jì)衰退再一次的發(fā)生；經(jīng)濟(jì)衰退再一次的發(fā)生，又恰逢2013年的開始。時空輪轉(zhuǎn)之間，2013年日本經(jīng)濟(jì)將走向何方？這取決于現(xiàn)在的起點(diǎn)，更取決于未來的道路。
起點(diǎn)就起點(diǎn)而言，現(xiàn)狀堪憂。
2012年，日本經(jīng)濟(jì)遭遇了2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來的第三次經(jīng)濟(jì)衰退：2012年二季度和三季度，日本名義GDP季環(huán)比年增長率分別為-1.8%和-3.6%，日本實(shí)際GDP季環(huán)比年增長率則分別為-0.1%和-3.5%，繼2010年四季度至2011年二季度、2008年二季度至2009年一季度之后，第三次滿足短期衰退的技術(shù)條件；如果將視野拉長，2008~2012年的五年時間里，日本經(jīng)濟(jì)整體依舊處于衰退狀態(tài)，其間日本名義GDP季環(huán)比年增長率和實(shí)際GDP季環(huán)比年增長率的均值分別為-1.44%和-0.12%。
安倍晉三上任后，高調(diào)施壓日本央行，任命前首相麻生太郎擔(dān)任財(cái)政大臣，引致外匯市場日元大貶的“安倍效應(yīng)”。在安倍晉三的強(qiáng)力引導(dǎo)和直接干預(yù)下，日本經(jīng)濟(jì)政策選擇了“三松”道路，即財(cái)政政策、貨幣政策和匯率政策同步趨向大幅寬松。其中，寬松財(cái)政政策方面，編制中的新財(cái)政刺激方案可能將不受債務(wù)上限約束；寬松貨幣政策方面，日本央行將被迫提高貨幣政策的通脹目標(biāo)，并將繼續(xù)擴(kuò)大量化寬松政策規(guī)模；寬松匯率政策方面，日本政府則將通過口頭施壓、匯率干預(yù)等渠道推動日元進(jìn)一步貶值。
那么，2013年，“三松”政策能否將日本經(jīng)濟(jì)帶出短期衰退和長期衰退共存的困境呢？
筆者以為，可能性不大。結(jié)合日本經(jīng)濟(jì)的歷史軌跡、結(jié)構(gòu)特征、細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)和事件演化，原因有五個方面：
其一，“三松”政策難以通過通脹效應(yīng)有效刺激經(jīng)濟(jì)增長。和上世紀(jì)30年代美國大蕭條類似，日本經(jīng)濟(jì)長期低迷的核心問題是通貨緊縮。自1994年以來，日本GDP平減指數(shù)從110.96的階段高點(diǎn)持續(xù)下滑，2012年降至91.4，據(jù)IMF預(yù)測，2013年還將繼續(xù)降至90.53；2000~2011年的12年里，有9個年份日本CPI年度增幅為負(fù)。
長期通縮導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)加重、生產(chǎn)經(jīng)營收縮、居民收入增長放緩、消費(fèi)投資持續(xù)乏力。盡管2013年日本央行在安倍威壓下恐將加大貨幣投放力度，但長期通縮本身就有慣性，通脹目標(biāo)從1%上升至2%沒有太多實(shí)質(zhì)意義。
更重要的是，日本產(chǎn)出缺口長期存在，1980、1990、2000年以來，分別僅有8個、6個和1個年份的產(chǎn)出缺口不為負(fù)，2008年危機(jī)以來每一年的產(chǎn)出缺口均為負(fù)，表明產(chǎn)能持續(xù)過剩，實(shí)際增長長期低于潛在水平，寬松政策將更多表現(xiàn)為產(chǎn)能啟動效應(yīng)，而非長期通脹效應(yīng)。
其二，“三松”政策難以通過利率效應(yīng)有效刺激經(jīng)濟(jì)增長。寬松政策特別是貨幣政策，作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要途徑是壓低中長期利率，進(jìn)而給經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但在長期通縮背景下，流動性陷阱業(yè)已形成，寬松政策進(jìn)一步壓低中長期利率水平的邊際效應(yīng)本就很小。
更值得注意的是，日本“三松”政策最重要的一環(huán)是“財(cái)政赤字貨幣化”，表面上這是推升長期通脹預(yù)期的強(qiáng)大推手，實(shí)際上卻可能變成日本債務(wù)風(fēng)險引爆的導(dǎo)火索。日本是全球最危險的赤字國和負(fù)債國之一，1994年，日本赤字率就突破了3%的國際警戒線，2012年預(yù)估值飆升至10.03%，據(jù)IMF預(yù)測，2013年也還將居于9.05%的高位；1983年，日本負(fù)債率就超過了60%的國際警戒線，2013年則可能超過240%，是IMF有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的180多個國家中負(fù)債率最高的國家。一旦債務(wù)風(fēng)險被引爆、日本國債被拋售，收益率恐將上升而非下降。
其三，“三松”政策難以通過出口效應(yīng)有效刺激經(jīng)濟(jì)增長。作為外向型經(jīng)濟(jì)體，日本經(jīng)濟(jì)增長長期依賴國際貿(mào)易，1980~2011年，日本進(jìn)出口貿(mào)易總值占GDP的比重最高達(dá)35%，年均占比為23%，2011年為31%。從傳導(dǎo)路徑分析，首先，“三松”政策長期推動日元大幅貶值的難度較大，盡管短期內(nèi)外匯市場的日元空頭不斷趨強(qiáng)，但在美國、歐元區(qū)和新興市場國家相繼推出寬松貨幣政策的背景下，日本寬松政策的比較優(yōu)勢并不明顯。而且，在國際利差收窄背景下，國際套利交易的反交易將不利于日元長期貶值。其次，日元貶值對日本出口的刺激效應(yīng)可能也將弱于市場預(yù)期。原因在于，1985年廣場協(xié)議以來日元的長期升值已經(jīng)挫傷了日本出口引擎；2013年全球經(jīng)濟(jì)的低速運(yùn)行導(dǎo)致外需增長乏力；日本出口產(chǎn)品競爭力也已悄然下降。截至2012年11月，日本出口金額連續(xù)6個月同比負(fù)增長，日本貿(mào)易差額則連續(xù)14個月為負(fù)。
其四，“三松”政策難以通過提振信心有效刺激經(jīng)濟(jì)增長。盡管安倍晉三在“三松”政策宣講方面十分強(qiáng)勢，但從本質(zhì)上，“三松”政策的政策工具和政策目標(biāo)之間存在深層矛盾，三種政策同步實(shí)現(xiàn)激進(jìn)式寬松并不具有現(xiàn)實(shí)性。一方面，寬松貨幣政策和寬松匯率政策如果同時大幅發(fā)力，那么短期內(nèi)日元將面臨“內(nèi)貶和外貶”的雙重壓力，國債發(fā)行恐將面臨困難，日本推行寬松財(cái)政政策將受到約束。另一方面，寬松貨幣政策和寬松財(cái)政政策如果同時大幅發(fā)力，那么赤字融資傾向和央行獨(dú)立性喪失可能將引發(fā)外匯市場的較大恐慌，進(jìn)而給日元帶來極大的波動性風(fēng)險。此外，不僅政策本身具有內(nèi)在矛盾，日本跛行的政治結(jié)構(gòu)可能也將導(dǎo)致政策力度弱于預(yù)期，進(jìn)而削弱市場信心。
其五，“三松”政策短期發(fā)力難解日本長期頑疾。本質(zhì)上看，“三松”政策是凱恩斯主義的需求擴(kuò)張政策，但實(shí)際上，日本經(jīng)濟(jì)長期羸弱很大程度上要?dú)w因于供給層次和結(jié)構(gòu)方面。首先，日本制造業(yè)積弱不振。其次，日本全要素生產(chǎn)率增長放緩，隨著蘋果、三星等公司的崛起，具有傳統(tǒng)優(yōu)勢的日本家電和電子產(chǎn)品正逐漸失去競爭力，夏普、松下和索尼等日本家電企業(yè)面臨著日趨嚴(yán)峻的生存壓力。此外，日本老齡化趨勢的增長掣肘效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，截至2012年6月，日本65歲及以上人口占全部人口的比重已從2007年的21%上升至24%，日本勞動參與率則從1965年的65.9%降至59.3%。老齡化一方面抑制了消費(fèi)的快速增長，另一方面則帶來了更大的社保壓力，而日本養(yǎng)老保險基金作為日本國債的最大持有者之一，為應(yīng)對資金壓力不斷拋售國債，也限制了國債收益率的下降。
綜上所述，盡管安倍晉三上臺后高調(diào)推廣“三松”政策，但從政策傳導(dǎo)路徑、日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征和政策本質(zhì)精神等方面分析，“三松”政策對日本經(jīng)濟(jì)的刺激效應(yīng)恐將弱于預(yù)期。如此長周期的經(jīng)濟(jì)停滯，僅靠“三松”政策難以擺脫，唯有輔之以深層次的產(chǎn)業(yè)革命和結(jié)構(gòu)調(diào)整，日本經(jīng)濟(jì)才有望緩慢走出陰霾。在極端情形下，日本甚至有爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)并存的復(fù)合性危機(jī)的可能。總之，2013年日本經(jīng)濟(jì)依舊具有高度不確定性，其前景不容樂觀。