改革開放以來的30余年，中國經濟在早期增長中獲得了非同一般的能量和動力，在所有新興經濟體和轉軌經濟體中獨樹一幟。但是，這種粗放要素驅動的經濟增長，其增長動力不可能無限持續(xù)下去。要素價格的扭曲，無法提高要素的使用效率，政府力量的無所不在，一定會破壞市場機制的正常運作，并使經濟結構扭曲，阻礙經濟轉型。未來政府轉型的關鍵，在于分清市場和政府的界限，明確政府職能。
在明確由計劃經濟向市場經濟轉型的目標后，我國市場機制的建設是在“頂層設計”的引導下進行的：中央政府設定基本制度框架，地方政府、國有企業(yè)、民營部門同時在這個框架內進行制度創(chuàng)新，通過試錯機制，形成市場經濟運行的基本秩序。
在改革開放初期，中央一方面通過價格的“雙軌制”，放寬了國有企業(yè)生產和銷售的限制，解決了基礎生產資料生產的瓶頸；另一方面開始允許民間資本進行投資、生產，充分調動了國內資本的積極性，降低了商品市場和要素市場的流動壁壘。并且，在以GDP為主要政績衡量標準的行政體系內，地方政府執(zhí)政目標與當地各類型經濟主體利潤的牟取存在制度上的激勵相容。各級地方政府招商引資和吸引外國直接投資也成為構建其政績的重要內容和手段，這種“錦標賽”式的地方競爭，為中國經濟發(fā)展提供了巨大推動力。雖然存在普遍的低效配置問題，但地方政府所主導的大規(guī)�；A設施建設，為市場的高效運行提供了必要的公共品，這對市場而言是一種有力的補充，有效降低了經濟運行所需要的整體交易費用。
就宏觀經濟整體而言，中央政府對要素市場的制度創(chuàng)新具有十分重要的意義。商業(yè)銀行體系的建立，使得銀行系統(tǒng)由專門為經濟計劃配置儲蓄資本的角色，轉化為具有一定自主經營權的融資角色。證券市場的設立和發(fā)展也為金融多元化創(chuàng)造了條件。雖然整體來說，我國金融服務實體經濟的作用并沒有體現出較高的效率，但在改革開放初期，這種資本融通形式的創(chuàng)立，為經濟發(fā)展的“制度紅利”發(fā)端打下了基礎。隨著高考的恢復和人口遷移流動限制的制度性放松，我國勞動力市場在較大范圍內實現了資源整合和質量的提升，尤其在加入WTO以后，農民工大量涌入城市，“人口紅利”保證了近十年來經濟增長的要素供給。
1997年開始的國企改制，以及1998年伊始的房地產市場改革，是對現有資本利用效率的顯著提升。國企改制前，雖然在民營部門和外資的迅速發(fā)展下，國有資本運作的低效率和對金融資源的占用，并沒有對經濟增長造成明顯的“拖后腿”現象，但隨著國有資本轉化為民營資本的經營模式的變化，這部分市場化了的運營資本的效率確實得到了提高。房地產市場的改革為資本市場提供了更大的資源，揭開了德·索托所謂的“資本的秘密”，使得民間財富得以轉化為資本投入。
| |
政府干預對市場經濟所造成的扭曲使增長不可持續(xù) |
雖然改革開放以來我國經濟呈現了突飛猛進的發(fā)展，但是隨著市場經濟制度的逐步建立，經濟體制改革的結構性扭曲所蘊含的弊端也逐漸顯現。政府和市場兩重力量作用于經濟體的運行，但二者的分工卻并未得到有效合理的劃分。在改革開放前期，政府在建設市場機制方面有著重要的制度貢獻，但這種制度設計中依然存在十分濃重的計劃色彩，具體而言，政府不僅是市場秩序、規(guī)則的制定者，而且通過權力與國有資本的聯(lián)合，直接參與到了市場游戲之中。
隨著市場經濟秩序的建立，金融業(yè)在整體經濟發(fā)展中的重要性逐步顯現，但在現實中，銀行、證券市場對實體經濟部門的服務作用并沒有隨之快速提升。作為地方政府的主要稅收來源，國有資本和大型民營資本享受了更多的金融服務。但市場經濟的發(fā)展歸根結底需要各種規(guī)模、類型的企業(yè)進行異質性競爭。對于中小企業(yè)以及微型企業(yè)而言，金融服務的可得性更為重要。政府庇護下的企業(yè)往往享有與生產技術和管理水平等無關的政策性成本優(yōu)勢，不利于市場競爭的充分展開，也阻礙了企業(yè)效率的提升。
我國經濟的下一輪增長動力，在于城市化進程的推進。城市化不僅意味著農村人口向城市的遷移，或者農村人口就地變?yōu)槌鞘袘艨�，關鍵還是要實現這部分人口的市民化。在城鄉(xiāng)二元經濟的巨大差距之下，農村人口的遷移是一個必然現象，中西部地區(qū)不少地方政府通過政策推動本地人口外出打工。但要實現農村移民的市民化，就需要各地方政府提供充足、公平的公共服務。戶籍制度所帶來的社會保障、居住權利等方面的分割，使得農村人口在城市生活的成本過高。此外，與城市化相伴隨的城市房地產開發(fā)，雖然為經濟增長提供了重要的投資動力，但隨著城市住房價格的高企以及如教育、醫(yī)療等具有公共品意義的服務價格的提高，農民所面臨的巨大潛在成本將阻礙城市化的快速推進。
從各種類型所有制經濟發(fā)展的角度來說，1997年開始的國企改革“抓大放小”，確實造就了一批具有巨大資金規(guī)模的國有企業(yè)，這些國有企業(yè)的資本擴張也對民營部門造成了負面影響。具有行政壟斷性質的央企和國企，利潤往往來源于政策優(yōu)勢，從整個經濟體利益分配的角度來看，其利潤實質是從一般消費者和民營企業(yè)的利潤中擠占出來的。這在國有資本處于產業(yè)鏈上游的情況下尤為明顯，上游原材料和中間產品的價格加成，通過流通轉變?yōu)橄掠纹髽I(yè)的成本，擠占了下游企業(yè)的利潤空間。同時，地方政府對于本地稅基的保護，也導致鋼鐵、機械、水泥等產業(yè)出現大規(guī)模重復建設，產能過剩現象突出；對于一些規(guī)模效應比較明顯的行業(yè)，企業(yè)間的兼并重組也受到地方政府的限制，無法深入發(fā)掘潛在效率。
過去我國采取粗放型的要素驅動式增長，這種增長模式是建立在要素價格扭曲的基礎上的，我國也因此積累起最初經濟起飛需要的資本，取得了改革開放至今30多年的經濟快速增長。隨著要素資源的愈發(fā)稀缺，為實現社會進一步發(fā)展和經濟可持續(xù)增長，我們亟待轉向效率驅動、甚至是創(chuàng)新驅動的發(fā)展模式，這就要求由市場機制來找準要素價格，并在此基礎上提高要素生產率，政府的職能則是盡可能減少對市場的干預，減少腐敗和尋租行為，并逐步摸索出在市場中的作用，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。等時機成熟，最終實現創(chuàng)新驅動。創(chuàng)新驅動不僅需要人才和技術，還需要政府和制度對人才、技術的保護和激勵，更需要政府不斷加強自身建設和維護市場機制的能力。
政府轉型的關鍵，在于分清市場和政府的界限，明確政府職能。在市場機制能夠解決問題的領域，政府應當退出；在當前機制、制度無法解決，但是通過完善市場機制能夠解決問題的領域，政府也應當逐漸退出；政府的主要職能，是為市場參與主體提供公平的游戲規(guī)則，彌補市場機制配置資源時的不足。鑒于此，政府應當在以下方面改變當前所扮演的角色。
其一，應處理好國有經濟和民營經濟的關系。對于外部性很強的自然壟斷行業(yè)、關系國家安全和經濟命脈的行業(yè)，政府“有形之手”可以糾正市場的失靈，并發(fā)揮資源配置的作用。而對于一般競爭性行業(yè)，政府不應設置門檻限制民營經濟的進入，而應鼓勵民營經濟在這些行業(yè)的發(fā)展，更大程度地促進競爭。
其二，應逐漸退出要素市場，讓市場機制在要素配置過程中發(fā)揮重要作用。在土地市場，應界定好土地的產權結構，讓市場發(fā)現各類土地的價格，使之得到最優(yōu)的配置。在信貸市場，還存在著對民營部門的歧視，金融資源難以在國有部門和民營部門之間實現優(yōu)化配置，需要鼓勵民間資本進入金融行業(yè)，參與金融行業(yè)的競爭。
其三，應在公共服務領域發(fā)揮更大作用。公共產品存在著社會邊際收益與個體邊際收益、社會邊際成本與個體邊際成本不一致的情況，市場的資源配置功能在公共服務領域中顯得捉襟見肘，此時更需要政府的介入以實現公共產品的最優(yōu)供給規(guī)模。目前，我國亟須建立起全國統(tǒng)一的、無差異的基本公共產品市場，實現基本公共產品的國家化、標準化，減輕區(qū)域間、城鄉(xiāng)間資源配置的不均衡程度。這也是從另一種途徑降低大城市戶籍的含金量，從而有利于扭轉勞動力空間配置上的扭曲，避免福利性遷移。在一定意義上，公共產品國家化和均等化到來之時，就是全國統(tǒng)一勞動力市場建立之日。
市場機制會產生馬太效應，因此需要政府通過財稅制度來解決收入分配不平等問題�，F有研究表明，我國收入不平等程度已經處于較高水平，這是市場機制運行所導致的必然結果，因為優(yōu)勝劣汰是支配市場經濟的法則。但是，經濟發(fā)展的最終目的是為了提高全體人民的福祉，是為了實現共同富裕，因此，政府在維護結果公平、收入與貢獻相符的同時，還需要通過收入再分配將市場機制導致的收入差距維持在合理的范圍。
其四，減少對企業(yè)的干預，調動企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。政府應當引導而不是規(guī)定企業(yè)的投資領域和范圍，應當建立一個有利于企業(yè)自主創(chuàng)新的市場環(huán)境，尊重市場規(guī)律和企業(yè)自身發(fā)展規(guī)律，使企業(yè)真正成為自主創(chuàng)新的主體。市場本身就具有激發(fā)創(chuàng)新的機制，它給予企業(yè)創(chuàng)新的補貼便是超額利潤。