央視《經(jīng)濟(jì)半小時》欄目近日播出《交通部門為養(yǎng)隊伍縱容上路罰款》。這期節(jié)目所揭露的公路亂罰款現(xiàn)象，讓人深感觸目驚心。
　　從該節(jié)目所報道的內(nèi)容來看，諸多亂象主要表現(xiàn)在亂罰款方面。一些地方違規(guī)治理貨車超載；一些路政人員違規(guī)收取“黑錢”，而不是依法治超；一些地方的交通部門為養(yǎng)隊伍則縱容上路罰款——公路“三亂”之一的罰款之亂，由此可見一斑。
　　透過這期節(jié)目，我們清楚地看到了這樣一個困局，即守法運(yùn)輸賠錢，違法運(yùn)輸賺錢。在“如果不超載，根本沒利潤”的情況下，運(yùn)輸行業(yè)往往違法運(yùn)行，寧可被罰款，也要超載運(yùn)貨。這樣的情形，為一些地方交通部門亂罰款提供了條件。雖然國家三令五申，強(qiáng)調(diào)要治理公路“三亂”，但由于物流業(yè)背負(fù)重?fù)?dān)及路政領(lǐng)域存在的“權(quán)力自利”，治理效果遠(yuǎn)不盡如人意。
　　超載是超載者出于利益考量選擇的違法行為。超載行為當(dāng)然要治，但要依法去治，這是一個命題。普遍超載背后的物流業(yè)的困局，更是要尋求突圍，這是另一個命題——否則，單靠針對權(quán)力的約束展開的對“三亂”的打擊，不能從根本上破解悖論。
　　現(xiàn)在的困頓在于，僅僅是就治理公路“三亂”而言，也顯得蒼白無力。自1994年起，政府即開始針對“三亂”問題提出治理。18年過去了，如央視的報道所揭示的，公路上依舊亂象迭出。公路被指為“吸金的機(jī)器”，讓人嘆息，也讓人憤懣。
　　從亂罰款的情形來看，所謂的罰款之亂有兩種可能：一是不該罰的亂罰，二是該罰的不依法去罰。目前公路上的罰款亂象，兩種情況皆有。一些路政人員借助手中權(quán)力，私開罰單，將本該納入國庫的罰金，放進(jìn)了個人或小集體的口袋。這樣的亂罰款，本身就是一種違法行為。
　　亂罰款只是“三亂”中的一大問題，除此之外，還有亂設(shè)卡、亂收費(fèi)�！叭齺y”問題嚴(yán)重，也抬高了整體的物流成本。“三亂”的根源，還在于公路收費(fèi)的暴利誘惑，以及監(jiān)督的缺失。比如，有些地方下達(dá)或變相下達(dá)罰款指標(biāo)、執(zhí)法人員收費(fèi)罰款不開票據(jù)、違規(guī)收取停車費(fèi)和拖車費(fèi)、只罰款不消除違法狀態(tài)、隨意攔車檢查等違法違規(guī)行為，正是暴利誘惑下的產(chǎn)物。
　　人容易受到利益的誘惑并不奇怪，問題在于，要有監(jiān)督、制約的力量幫助去除那些不當(dāng)?shù)恼T惑。可是，很多時候，在治理“三亂”問題上往往權(quán)力自利，監(jiān)督虛置，公路亂收費(fèi)的利益地方上也能共享，導(dǎo)致少有人跟自己的利益過不去。既得利益的固化阻擋了治理之手，這也正是針對公路“三亂”的治理多年難見成效的原因所在。
　　正如前文所說，僅靠治理“三亂”，也不能完全解決問題。讓亂罰款無法進(jìn)行的最好辦法，是被罰款對象無違法行為。這就牽涉普遍超載現(xiàn)象背后的物流業(yè)困局。一個相對保守的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年，中國貨物運(yùn)輸總量75%是由公路承擔(dān)的，過路過橋費(fèi)占到了運(yùn)輸成本的20%到30%，其中就包括了大量的亂收費(fèi)部分。無疑，這是壓在眾多物流企業(yè)肩上的一個重?fù)?dān)。
　　物流業(yè)在整個國民經(jīng)濟(jì)中的作用毋庸置疑，倘若物流企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，則必然會扼殺經(jīng)濟(jì)的活力。中央曾于去年決定減輕物流業(yè)稅負(fù)，降低過路過橋收費(fèi)，其目的就是希望通過在交通和稅負(fù)方面給物流企業(yè)松綁。這是一個正確的方向。物流企業(yè)唯有負(fù)擔(dān)合理，才會避免出現(xiàn)被逼“違法”超載的普遍情形（至于那些貪圖違法所得的少數(shù)企業(yè)，當(dāng)然還是需要依法懲罰）。
　　回過頭看，央視這期節(jié)目指出了一個很嚴(yán)肅的問題，但公路“三亂”本身并非什么新鮮事。民眾為公路“三亂”所害，為時已久。治理沉疴，還須持續(xù)不斷用藥才行。