中央經(jīng)濟工作會議在談及經(jīng)濟增長時指出：我們“要求的是尊重經(jīng)濟規(guī)律、有質(zhì)量、有效益、可持續(xù)的速度，要求的是在不斷轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、不斷優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)增長”。這是高層在觀念和政策層面對經(jīng)濟增速的新認識。但是，經(jīng)濟增速要真正有質(zhì)量和效益，必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，將中國經(jīng)濟增長的動力從投資和出口拉動轉(zhuǎn)變到意味深長的這兩句話上，這事實上意味著未來中國經(jīng)濟增長的基本動力，將從出口和投資拉動轉(zhuǎn)到創(chuàng)新拉動的軌道上來。
改革開放以來，中國實現(xiàn)了連續(xù)30多年年均9.8%左右的增長，甚至比當年日本等亞洲奇跡創(chuàng)造者的表現(xiàn)更加優(yōu)異。然而，在經(jīng)濟增長的動力上，中國并沒有超越東亞等國過度依賴投資和出口的模式，技術(shù)創(chuàng)新遠遠不足。維持中國經(jīng)濟增長的仍然是投資積累而不是技術(shù)進步。由于缺乏核心技術(shù)，很多產(chǎn)業(yè)盡管規(guī)模已經(jīng)成為全球第一，但就利潤而言，卻只是在產(chǎn)業(yè)鏈的底端賺取可憐的利潤，鋼鐵、水泥、汽車莫不如此。從產(chǎn)業(yè)的國際競爭力而言，基本沒有具有國際競爭力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)；從經(jīng)濟發(fā)展的階段來看，中國目前無論是產(chǎn)業(yè)格局，還是產(chǎn)業(yè)分布，仍然停留在全球工業(yè)化的初級階段，產(chǎn)業(yè)低端，服務業(yè)落后。由于缺乏現(xiàn)代要素，整個經(jīng)濟體的含金量不高，從而導致整個經(jīng)濟產(chǎn)出雖然很高，但“凈利潤”卻很低。如果繼續(xù)維持這種靠大的投入擴大產(chǎn)出的方式，最終會陷入無法持續(xù)的困境。這對于正在尋求突破“中等收入陷阱”的中國而言，無疑是一個巨大考驗。
事實上，現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論早就深刻地指出，經(jīng)濟增長的源泉除了資本和勞動投入之外，更多的依靠技術(shù)進步所貢獻的全要素生產(chǎn)率。以研究經(jīng)濟增長理論著稱的索洛通過研究發(fā)現(xiàn)，在1909年到1949年的40年間，美國每人每小時的產(chǎn)出增長了1倍，其中87.5%來自技術(shù)變化，只有12.5%來自資本投入；諾獎得主庫茲涅茨也認為，在現(xiàn)代增長中，人均國民收入的年均增長率約為1.5%，其中資本對人均收入的貢獻約為0.25%，生產(chǎn)率提高的貢獻為1.3%。
這意味著，中國以投資和出口帶動的增長本身并非現(xiàn)代經(jīng)濟增長的典型模式，如果不及時改變，經(jīng)濟增速很可能陡然滑落�；诖�，黨的十八大報告提出要全面實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，在未來的增長驅(qū)動力上，提出“科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置”。這種將創(chuàng)新驅(qū)動提升至經(jīng)濟發(fā)展的全局和核心位置，是前所未有的。但除卻創(chuàng)新，中國別無他路。
而中國要實現(xiàn)“實實在在的增長”，其要義之一，就是不要華而不實的總量，而要具有科技含量，能創(chuàng)造更多附加值的，居于全球產(chǎn)業(yè)鏈的利潤高端的真正增長，要通過創(chuàng)新帶動的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)等帶動更多就業(yè)的增長。
中央經(jīng)濟工作會議在談及中國面臨的機遇的時候特別強調(diào)：“我們面臨的機遇，不再是簡單納入全球分工體系、擴大出口、加快投資的傳統(tǒng)機遇，而是倒逼我們擴大內(nèi)需、提高創(chuàng)新能力、促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的新機遇。”一個倒逼，點出了中國經(jīng)濟必須強化創(chuàng)新的緊迫性，只要增加中國經(jīng)濟的創(chuàng)新度，提高中國經(jīng)濟增長的含金量，才能真正建立強大的中國制造，提升中國經(jīng)濟的國際競爭力，實現(xiàn)從經(jīng)濟大國到經(jīng)濟強國的嬗變。