每當(dāng)論及金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，都難以繞開美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。作為美國(guó)最重要的金融子行業(yè)之一，投行業(yè)并未因銀行業(yè)的介入，在股票承銷、債券承銷和資管等領(lǐng)域全面敗北，反而和銀行業(yè)形成各具特色、共同繁榮的生存業(yè)態(tài)。那么，我國(guó)金融業(yè)是不是也有望形成這樣的格局？答案顯然是否定的。
　　先看看美國(guó)金融業(yè)從混業(yè)走向分業(yè)，再回歸混業(yè)的歷程吧。
　　美國(guó)投資銀行誕生之初，就生存在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境中。雖然美國(guó)早在1864年就有了《國(guó)民銀行法》，用以禁止商業(yè)銀行進(jìn)入證券市場(chǎng)，但這種禁止并不是特別嚴(yán)格，商業(yè)銀行往往可以通過(guò)其控股公司所轄的證券附屬機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)，這些附屬機(jī)構(gòu)可以憑借母銀行的貸款在股市中投機(jī)。而美國(guó)1927年制定的《麥克頓法》又賦予了貨幣監(jiān)理官準(zhǔn)予商業(yè)銀行承銷股票的權(quán)力。
　　但好戲不長(zhǎng)，狂熱參與股票投機(jī)的商業(yè)銀行最終嘗到苦果——大量商業(yè)銀行在1929年的股災(zāi)中破產(chǎn)倒閉。這迫使美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局于1933年制定《格拉斯-斯蒂格爾法》，該法規(guī)定國(guó)民銀行所從事的證券和股票交易業(yè)務(wù)只限于為客戶買賣，不能以自營(yíng)賬戶做交易，國(guó)民銀行不能承銷證券或股票發(fā)行，從此開啟了長(zhǎng)達(dá)50多年的分業(yè)經(jīng)營(yíng)。
　　直到1987年6月，在商業(yè)銀行不斷游說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)的背景下，1987年6月，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)同意花旗集團(tuán)、銀行家信托公司以及JP摩根商業(yè)銀行子公司承銷1933年法案禁止的部分證券，而在此前的1977年，美林公司便創(chuàng)辦了現(xiàn)金管理賬戶。這標(biāo)志著美國(guó)金融業(yè)再次走向混業(yè)。
　　而在1999年11月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的克林頓簽發(fā)了《格雷姆-里奇-比利雷法案》，該法令明確規(guī)定，自2000年3月11日起，商業(yè)銀行與投資銀行可以全方位地開展金融業(yè)務(wù)，從法律上確立了美國(guó)金融混業(yè)格局。
　　從美國(guó)金融業(yè)分業(yè)與混業(yè)的歷史進(jìn)程中不難發(fā)現(xiàn)，每一次的道路選擇均存在一定的歷史背景，如一味照搬則難免產(chǎn)生不良反應(yīng)。
　　比如，美國(guó)金融業(yè)在1933年選擇由混業(yè)經(jīng)營(yíng)走向分業(yè)經(jīng)營(yíng)，主要考慮了銀行系統(tǒng)的資金存在沖垮處在發(fā)展初期的資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，也容易使得弱小的投行業(yè)被銀行業(yè)收購(gòu)兼并。而美國(guó)金融業(yè)在1987年再次選擇走向混業(yè)，也是出于對(duì)資本市場(chǎng)逐步壯大后投行業(yè)經(jīng)得起沖擊的肯定。
　　中信證券研究所一位高管曾對(duì)記者表示，如果放開銀行業(yè)的證券業(yè)務(wù)，我國(guó)證券公司難以避免被銀行業(yè)收購(gòu)。他的理由是，證券業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)的技術(shù)門檻與銀行相比，實(shí)在不在一個(gè)重量級(jí)。
　　記者認(rèn)為，他的這個(gè)判斷并非沒有道理�？陀^地說(shuō)，1933年頒布的《格拉斯-斯蒂格爾法》有利于投資銀行，出臺(tái)的原因之一也是因?yàn)樽C券市場(chǎng)無(wú)法與商業(yè)銀行抗衡。經(jīng)過(guò)50多年的發(fā)展，以及銀行業(yè)在1986年完成利率市場(chǎng)化后才允許銀行業(yè)開展投行業(yè)務(wù)。
　　反觀中國(guó)金融業(yè)的格局，投行業(yè)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境下生存，享受分業(yè)經(jīng)營(yíng)紅利的時(shí)間并不長(zhǎng)，而銀行業(yè)仍然享受著利差保護(hù)，在這種情況下放開金融業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)，對(duì)證券業(yè)的打擊可想而知。這尚未考慮銀行業(yè)已經(jīng)積累起來(lái)的客戶資源和資本資源。
　　例如，拿中美規(guī)模最大的銀行和投行相比，花期很難戰(zhàn)勝高盛，而工行卻能輕易地收購(gòu)中信證券——如果法律允許，而且工行及中信證券股東愿意的話。因此，目前中國(guó)全面放開金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的確應(yīng)該慎之又慎。
　　值得一提的是，商業(yè)銀行開展綜合經(jīng)營(yíng)服務(wù)，還容易沖擊資本市場(chǎng)。以美國(guó)1933年的股災(zāi)為例，當(dāng)時(shí)的商業(yè)銀行可以通過(guò)其控股公司所轄的證券附屬機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)的環(huán)境下，不僅這些附屬機(jī)構(gòu)可以憑借母銀行的貸款在股市中投機(jī)，而且美聯(lián)儲(chǔ)成員銀行可以從美聯(lián)儲(chǔ)貼現(xiàn)窗口以5%的利率借出資金，高價(jià)貸給投機(jī)者。這樣，巨額的資金沿著這條渠道源源不斷地涌入股市。
　　既然如此，如今的美國(guó)金融業(yè)為何再次混業(yè)經(jīng)營(yíng)？那是因?yàn)?987年的金融業(yè)態(tài)早已不可同日而語(yǔ)。不僅銀行業(yè)建立起了成熟的風(fēng)控系統(tǒng)和穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)文化，更為重要的是，作為全球資本市場(chǎng)的美國(guó)華爾街，其6萬(wàn)億美元的股票市值也早已不是1929年不到2000億美元的規(guī)模，即便有部分銀行資金進(jìn)入股市，也很難掀起巨浪。
　　而反觀A股的流通市值和銀行業(yè)積累的巨量資產(chǎn)，則很難避免銀行業(yè)的沖擊。一旦放開銀行業(yè)開展證券業(yè)務(wù)，如何避免美國(guó)市場(chǎng)曾經(jīng)發(fā)生的銀行系統(tǒng)資金大舉入市仍是一個(gè)棘手課題。