繼洛陽鉬業(yè)和浙江世寶兩家公司 “瘦身”IPO之后，A股市場(chǎng)上又出現(xiàn)了“瘦身”再融資。報(bào)喜鳥公告稱，11月22日至26日停牌，公開增發(fā)500萬股A股，增發(fā)股數(shù)較原計(jì)劃縮水幅度達(dá)95％。
 　　“瘦身”發(fā)行顯現(xiàn)出當(dāng)前股市的困境。報(bào)喜鳥采取公開增發(fā)的再融資方式，增發(fā)價(jià)格為9．26元，而其股價(jià)近日大幅下跌，11月21日收盤跌至9．19元。換言之，報(bào)喜鳥公開增發(fā)尚未實(shí)施，但已跌破增發(fā)價(jià)格。根據(jù)安排，本次發(fā)行由主承銷商中航證券組織的承銷團(tuán)以余額包銷方式承銷。在外界看來，這樣的發(fā)行有些看不懂。對(duì)報(bào)喜鳥而言，迷你增發(fā)難以滿足資金需求，剔除發(fā)行成本后，公司實(shí)際募資所得非常有限。盡管報(bào)喜鳥不是虧本再融資，融資金額也多于浙江世寶，但仍屬于所得資金有限的無意義增發(fā)。對(duì)主承銷商來說，提前破發(fā)的報(bào)喜鳥公開增發(fā)難免遇到冷場(chǎng)，余額包銷的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)大。
　　那么，外界眼里無意義且風(fēng)險(xiǎn)極大的報(bào)喜鳥增發(fā)，是否另有隱情？這已經(jīng)引起相關(guān)媒體的猜測(cè)。據(jù)報(bào)道，報(bào)喜鳥董秘向媒體表示，“（這個(gè)價(jià)格增發(fā)）我們公司是低估的。但這個(gè)項(xiàng)目也做了很長(zhǎng)時(shí)間，考慮到合作伙伴 （中航證券）長(zhǎng)期合作的想法，所以還是發(fā)一點(diǎn)。 ”另有投行業(yè)內(nèi)人士評(píng)論，“像這種做了快兩年的項(xiàng)目，如果真的不做了，對(duì)士氣也是打擊。如果發(fā)出去的話，最少這個(gè)團(tuán)隊(duì)沒白做。 ”由此，報(bào)喜鳥的迷你增發(fā)，被懷疑是不是為了不讓券商“竹籃打水”。
　　今年以來，IPO發(fā)行放緩，投行日子難熬，不時(shí)傳來裁員、減薪及保代過剩等不好消息。有統(tǒng)計(jì)稱，前三季度大部分券商僅承銷一兩個(gè)項(xiàng)目，承銷和保薦費(fèi)收入低于6000萬元，若以保代人數(shù)為40人左右的中型券商投行計(jì)算，每年的營(yíng)運(yùn)成本至少在9000萬元以上，IPO業(yè)務(wù)陷入嚴(yán)重虧損。三季報(bào)顯示，上市券商的投行業(yè)務(wù)收入普遍下滑，其中有5家券商的證券承銷業(yè)務(wù)凈收入下滑幅度超過50％。在此困境下，面對(duì)IPO及再融資項(xiàng)目或?qū)ⅰ皵R淺”，投行的著急程度不遜于發(fā)行融資的企業(yè)。倘若主承銷商認(rèn)定報(bào)喜鳥的股價(jià)被低估，先賺取承銷費(fèi)再圖包銷股解套的可能性不是沒有。
　　可問題在于，若IPO及再融資出現(xiàn)“瘦身”發(fā)行只為券商的現(xiàn)象，對(duì)中小投資者不是一件好事。其一，置中小股東利益于不顧。盡管報(bào)喜鳥前三季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)36．78％，公司創(chuàng)始人今年以來多次增持，但下半年的股價(jià)跌幅明顯超過大盤。隨著增發(fā)實(shí)施在即，報(bào)喜鳥11月以來的累計(jì)跌幅達(dá)12．06％，而同期中小板指的跌幅為6．11％。其二，“瘦身”發(fā)行留下后遺癥，企業(yè)融資并非圈錢少就強(qiáng)于沒機(jī)會(huì)。正如有的專家指出，募資不足導(dǎo)致投資項(xiàng)目落空，影響企業(yè)的后續(xù)發(fā)展，將難以達(dá)到盈利預(yù)期。 IPO“瘦身”發(fā)行還會(huì)在二級(jí)市場(chǎng)引起新股惡炒，浙江世寶創(chuàng)13年來新股上市首日最大漲幅，是一個(gè)影響極壞的例子。其三，IPO及再融資需求多少往往被認(rèn)為是市場(chǎng)行為，可如果 “瘦身”發(fā)行只為券商，市場(chǎng)行為豈不是被扭曲？投資者不禁要問，熊市中的折價(jià)發(fā)行及“瘦身”發(fā)行沖動(dòng)依然強(qiáng)烈，會(huì)不會(huì)因?yàn)槠渲卸嗔巳�商利益的推�?dòng)？其四，或潛藏業(yè)績(jī)變臉風(fēng)險(xiǎn)，更可能發(fā)生券商“只薦不�！�。國(guó)內(nèi)對(duì)不負(fù)責(zé)任的保薦機(jī)構(gòu)懲戒不嚴(yán)，若券商行為過多在發(fā)行中起作用，中小投資者將成為利益受損的一方。
　　當(dāng)前IPO及再融資需求形成“堰塞湖”，“瘦身”發(fā)行引起關(guān)注。出現(xiàn) “瘦身”發(fā)行只為券商的市場(chǎng)擔(dān)憂，更說明“瘦身”發(fā)行并非疏導(dǎo)“堰塞湖”的有效解決之道。