來自銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，今年1~9月，共有393只城投債在銀行間債券市場掛牌，籌資規(guī)模達(dá)到4686億元。（《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》11月20日）
大部分城投債為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)持有，特別是部分城投債由于市場認(rèn)可度不高，導(dǎo)致承銷銀行被動持券，這使得平臺風(fēng)險仍大量留在銀行體系內(nèi)，并未得到有效分散，銀行的實際風(fēng)險敞口上升。與此同時，同樣被銀監(jiān)會主席尚福林著重強(qiáng)調(diào)的還有同樣火爆的基建信托、房地產(chǎn)信托、資金池信托、票據(jù)貼現(xiàn)等與影子銀行風(fēng)險密切關(guān)聯(lián)的話題。同時，還有以保障房用途方式申請貸款、發(fā)債，為其再建、續(xù)建項目融資的現(xiàn)象。
實質(zhì)上，這些都是地方融資平臺貸款風(fēng)險的變種變異。在地方融資平臺貸款等老融資方式被嚴(yán)控叫停后，地方政府通過大上項目、大搞基本建設(shè)、大肆拆遷等方式要GDP政績的行為并沒有改變。這就造成其融資的強(qiáng)烈訴求沒有絲毫降低。同時，恰遇我國經(jīng)濟(jì)“寒流”，地方政府以此為借口規(guī)劃出了宏觀的大上項目提振經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在沖動。這次經(jīng)濟(jì)下行與2008年金融危機(jī)時期相比較，中央政府沒有出臺大的刺激措施，而地方政府卻紛紛推出大的投資計劃。在目前分稅制情況下，地方政府所掌控的財力非常有限，大投資、大上項目、大搞城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，資金從何而來？
地方融資平臺是其不可或缺的工具。但是，過去那種通過土地融資平臺直接向銀行貸款籌資的方式，顯然已經(jīng)不可行了。聰明絕頂、善于變通的地方政府必將想出替代融資工具。城投債、基建信托、房地產(chǎn)信托、資金池信托、票據(jù)貼現(xiàn)等與影子銀行相關(guān)的融資方式就接踵而來了。這種以影子銀行面目出現(xiàn)的地方融資平臺風(fēng)險比過去更大，危害性更大，后果更加嚴(yán)重。
過去融資平臺的融資方式主要是銀行貸款和個別地方發(fā)債，其風(fēng)險衡量非常直接。只要貸款到期償還難，就會立即引起債權(quán)人警覺，就會發(fā)出風(fēng)險預(yù)警，進(jìn)而采取保全措施。而城投債、基建信托、房地產(chǎn)信托、資金池信托、票據(jù)貼現(xiàn)等是以非銀行貸款面目出現(xiàn)，卻達(dá)到了銀行貸款融資的目的，這種影子銀行風(fēng)險是間接、隱蔽的，其風(fēng)險一旦爆發(fā)便很難收拾，甚至釀成金融危機(jī)。
比如：今年1~9月，共有393只城投債在銀行間債券市場掛牌，籌資規(guī)模高達(dá)4686億元。截至2012年三季末，信政合作類信托余額為3903.5億元，較今年初激增1366.7億元。而由于市場對城投債風(fēng)險擔(dān)憂較大，使得許多城投債砸在了承銷銀行手中，銀行只能自己購買，如果到期難以歸還，最終還要轉(zhuǎn)變?yōu)橘J款。這種“周折”就將使得風(fēng)險被大大拖延，一旦出險后就將無法應(yīng)對和挽回。
地方融資平臺中無論是過去的直接貸款、發(fā)債，還是現(xiàn)在換個影子銀行馬甲，有一點是共同的：都是有償?shù)�，最終不僅要歸還本金還要歸還利息。如果融資平臺融到的資金，投資到一個無效項目上或者“失敗”工程上，那么，怎樣的融資方式都無法避免發(fā)生風(fēng)險。關(guān)鍵在于投資項目的可行性、有效性，不在投資項目這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上做好做足文章，只在融資平臺手段工具上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，并沒有消除地方融資平臺的貸款風(fēng)險。
因此，對于越來越多的融資平臺正在改變原有融資模式，換個面目重新登場所帶來的風(fēng)險必須高度重視，立即對其風(fēng)險進(jìn)行排查梳理，整頓“影子銀行”融資方式。從長遠(yuǎn)看，一定要轉(zhuǎn)變投資方式，由過去政府主導(dǎo)特別是地方政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋鲗?dǎo)，由過去政府籌資為主轉(zhuǎn)變民間投資為主，從而減少債務(wù)風(fēng)險。