與股市中的廣大散戶奮斗者類似，居民在整個(gè)社會(huì)分配體系中的增速同樣處于“跑輸大市”的狀態(tài)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，從2002年到2011年的10年間，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加了1.8倍。同期，全國(guó)公共財(cái)政收入增長(zhǎng)了4.5倍，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)了3.6倍，增速均遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。
　　這一數(shù)據(jù)與之前公布的居民收入在整個(gè)收入中占比逐年下降的數(shù)據(jù)基本一致，居民的收入增長(zhǎng)非但未能跑贏大市，相反還大幅落后于市場(chǎng)整體一般水平。即與GDP增長(zhǎng)3.6倍相比，居民收入增速僅為其一半。這一宏觀上懸殊的比例表明在過(guò)去10年間，社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富大部分被分配到居民部門之外，考慮到公共財(cái)政收入增長(zhǎng)達(dá)4.5倍，那么至少可以認(rèn)為政府部門的收益是遠(yuǎn)大于普通居民的。事實(shí)上從每年的增長(zhǎng)速度來(lái)看，城鎮(zhèn)居民的收入年均增速僅為10%左右，而公共財(cái)政收入的年均增速則高達(dá)20%以上。
　　這一收入分配格局與我國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式密切相關(guān)。在過(guò)去10年中政府依靠投資和出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而這兩大引擎增長(zhǎng)的基礎(chǔ)是勞動(dòng)力和資本密集型產(chǎn)業(yè)，包括鋼鐵、造船、化工和水泥等等，甚至包括包裝成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的光伏原材料粗加工行業(yè)。這些行業(yè)運(yùn)作中需要大量的資金投入，政府在其中通過(guò)金融系統(tǒng)將居民部門的部分收益轉(zhuǎn)移到企業(yè)和政府部門，以此推動(dòng)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，并間接解決就業(yè)和收入增長(zhǎng)。
　　這一模式除了資金的大量投入之外，還需要得到廉價(jià)勞動(dòng)力的支持。譬如造船這樣的行業(yè)，如果沒(méi)有低成本勞動(dòng)力的支持，則很快面臨產(chǎn)地轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。因此，政府在發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)的時(shí)期并不愿意過(guò)快地提高勞動(dòng)力成本，否則產(chǎn)業(yè)和財(cái)稅的發(fā)展必定會(huì)受到較大的限制。這也是為何10多年來(lái)工資收入上漲遲緩，部分打工者收入甚至未有變化的根源之一。
　　政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的粗放階段，且具有增加尋租機(jī)會(huì)、擴(kuò)大社會(huì)收入分配差距的巨大負(fù)面作用。如果不隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變而及時(shí)做出調(diào)整，恐怕會(huì)對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定造成很大的影響。尤其是潛在的“中等收入陷阱”，表面上與收入相關(guān)，實(shí)際上卻與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、社會(huì)分配制度相關(guān)。按照目前的收入分配狀況和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，那么問(wèn)題很可能會(huì)逐步積累。
　　雖仍未到積重難返之境，但也需對(duì)此保持高度的警惕。從及早動(dòng)手、有備無(wú)患的角度出發(fā)，應(yīng)盡快解決宏觀收入分配領(lǐng)域的公平性和協(xié)調(diào)性問(wèn)題。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，宏觀方面，消費(fèi)一般是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主導(dǎo)力量，而投資和出口占據(jù)相對(duì)次要的地位。收入分配方面，居民個(gè)人收入增速一般與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本持平，甚至略高。
　　而產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域，則以技術(shù)和資金密集型行業(yè)為主。服務(wù)業(yè)雖然規(guī)模巨大，但絕大部分僅僅是從屬地位，核心仍然是高科技技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。通過(guò)偏向于中低端勞動(dòng)力的收入分配制度，西方國(guó)家政府將高科技企業(yè)的部分收益轉(zhuǎn)移給普通工人，再通過(guò)發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)體系，將工資性收入進(jìn)一步轉(zhuǎn)移給數(shù)量龐大的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力。從韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等少數(shù)能夠擺脫“中等收入陷阱”的國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，基本也屬于這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配模式。
　　這一模式對(duì)我國(guó)有很強(qiáng)的借鑒意義，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須解決收入分配的合理性問(wèn)題，讓更多的居民享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。只有在兼顧收入分配公平，核心高科技產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)的條件下，經(jīng)濟(jì)與居民收入的可持續(xù)發(fā)展才能得到保證，中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“中等收入陷阱”的可能性也會(huì)隨之降低。