當(dāng)中國(guó)需要再次動(dòng)用財(cái)政投入穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保障就業(yè)時(shí)，就有必要總結(jié)和借鑒2008年4萬億投資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用更公正公平的方式，一方面避免來自行政體系的權(quán)力干擾，主要讓市場(chǎng)自主發(fā)揮資源有效配置的作用；另一方面盡力避免來自權(quán)力體系的截留，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的選擇功能，進(jìn)而達(dá)到穩(wěn)定增長(zhǎng)、保障就業(yè)、調(diào)整結(jié)構(gòu)、涵養(yǎng)稅源的目的。
　　與其他國(guó)家相比，中國(guó)政府無疑掌握了一把好牌：財(cái)政實(shí)力、貨幣實(shí)力以及政府資源動(dòng)員調(diào)配能力明顯高于其他國(guó)家，關(guān)鍵只在于選擇恰當(dāng)?shù)牟僮鲿r(shí)機(jī)。
　　中國(guó)新的穩(wěn)定增長(zhǎng)模式可以是這樣的：在兩年內(nèi)減稅4萬億，每年2萬億(2011年稅收增加額即為1.6萬多億，可再發(fā)4000億國(guó)債)；同時(shí)退稅1萬億(目前財(cái)政盈余即有1.1萬億)，即每年5000億。
　　面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，9月19日前，全球前四大經(jīng)濟(jì)體歐盟、美國(guó)、中國(guó)和日本，不約而同推出了相應(yīng)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。上半年，歐洲中央銀行(ECB)向希臘提供再貸款支持，并安排了債券購(gòu)買計(jì)劃(SMP)，新一輪西班牙紓困計(jì)劃也在策劃之中。9月14日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布：(1)0-0.25%的超低利率的維持期限將延長(zhǎng)到2015年中，(2)從15日開始推出進(jìn)一步量化寬松政策(QE3)，每月采購(gòu)400億美元的抵押貸款支持證券(MBS)，現(xiàn)有扭轉(zhuǎn)操作(OT)等維持不變。9月19日，日本央行宣布：(1)增加資產(chǎn)購(gòu)買項(xiàng)目的規(guī)模10萬億，從70萬億日元升至80萬億(折合1.02萬億美元)，并延至2013年底；(2)取消購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債和公司債的最低收益率限制(目前為0.1%）；(3)維持目標(biāo)利率區(qū)間在0.0%-0.1%不變。中國(guó)總理溫家寶雖在9月13日天津達(dá)沃斯論壇上表示將動(dòng)用1萬億財(cái)政盈余穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但與2008年相比，并未見到“出手要快”式的實(shí)際動(dòng)作。全球新一輪經(jīng)濟(jì)刺激已不期而至，一是形勢(shì)所迫，不得不如此；二是多方權(quán)衡，刺激利大于弊。與2008年相比，那時(shí)是本能反應(yīng)，現(xiàn)在是比較抉擇，盡管它可能引發(fā)匯率戰(zhàn)爭(zhēng)、預(yù)期不明、成本難估等一系列弊端。
　　2008年包括本人在內(nèi)的不少人都曾批評(píng)過美聯(lián)儲(chǔ)用格林斯潘的辦法解救“格林斯潘泡沫”的邏輯矛盾，以及中國(guó)政府倉(cāng)促出臺(tái)4萬億救市措施的貿(mào)然輕率，但如今問題有兩個(gè)：一是短期拿不出任何比貨幣、財(cái)政刺激更有效的辦法，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)承受不起繼續(xù)衰退，貨幣不過是現(xiàn)象，實(shí)體經(jīng)濟(jì)才是根本；二是即使當(dāng)初各國(guó)刺激計(jì)劃和中國(guó)出臺(tái)4萬億造成如今諸多問題，但時(shí)間不能倒流后悔也毫無意義，除了用做對(duì)的事情糾正或彌補(bǔ)做錯(cuò)的事情，還能怎么辦？歷史經(jīng)驗(yàn)證明，任何時(shí)候當(dāng)市場(chǎng)流動(dòng)性不斷萎縮時(shí)，政府貨幣或財(cái)政部門釋放政策流動(dòng)性來對(duì)沖市場(chǎng)流動(dòng)性萎縮是唯一選擇。
　　對(duì)于中美歐日目前的刺激政策，國(guó)內(nèi)外各方褒貶不一，而針對(duì)中國(guó)的1萬億財(cái)政刺激計(jì)劃，反對(duì)者認(rèn)為這是2008年運(yùn)動(dòng)式4萬億投資計(jì)劃的羞澀版，贊成者則認(rèn)為體量太小不能解渴。眾說紛紜莫衷一是的社會(huì)輿論，加上隱秘敏感的政府過渡期，使得中國(guó)的財(cái)政刺激計(jì)劃未必能夠落實(shí)。
　　造成這種局面的關(guān)鍵原因：
　　一是自2008年美國(guó)金融危機(jī)以來，我們并未準(zhǔn)確判定中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題根本癥結(jié)，或者雖明白癥結(jié)，卻開錯(cuò)了藥方，并因此受到各方指責(zé)而倍感壓力；
　　二是沒有把與民生息息相關(guān)的失業(yè)率作為清楚重要的宏觀經(jīng)濟(jì)觀測(cè)與調(diào)控指標(biāo)，并對(duì)因此引起的可能社會(huì)反應(yīng)感覺鈍化，反日游行失控就是表征；
　　三是未能客觀冷靜地分析中國(guó)與歐美日各國(guó)的財(cái)政、貨幣政策約束條件與施展空間的差異，故而模糊糾結(jié)難以抉擇。面對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退，遷延不決貽誤決策時(shí)機(jī)，一旦造成實(shí)際后果，不僅補(bǔ)救成本難以估價(jià)，更要緊的是：中國(guó)社會(huì)承擔(dān)不起那種后果，特別是社會(huì)危機(jī)已達(dá)臨界點(diǎn)的時(shí)候，社會(huì)危機(jī)加上經(jīng)濟(jì)衰退，非常可能導(dǎo)致大局失控。馬丁·沃爾夫針對(duì)伯南克EQ3舉措評(píng)論道：“這一舉措毫無風(fēng)險(xiǎn)嗎？當(dāng)然不是。那么這一舉措是否明智？是的，因?yàn)椴徊扇∪魏涡袆?dòng)將導(dǎo)致嚴(yán)重得多的后果�！敝袊�(guó)目前情況顯然比美國(guó)更嚴(yán)重，美國(guó)有覆蓋全民的社保體系、客觀中立的失業(yè)率和勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，中國(guó)這些方面都非常薄弱。本次推出QE3，聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)明確表示：“如果就業(yè)市場(chǎng)前景沒有顯著改善，公開市場(chǎng)委員會(huì)將繼續(xù)購(gòu)買機(jī)構(gòu)抵押貸款支持證券(MBS)，實(shí)施額外的資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃，并運(yùn)用其他合適的政策工具直至在保持物價(jià)穩(wěn)定的情況下使就業(yè)市場(chǎng)形勢(shì)出現(xiàn)明顯改觀�！�
　　2008年金融危機(jī)時(shí)，美國(guó)遭遇的是整個(gè)金融體系流動(dòng)性突然萎縮，美國(guó)國(guó)會(huì)第一次未通過美聯(lián)儲(chǔ)7800億美元救市方案，而中國(guó)當(dāng)時(shí)最突出的問題是出口貿(mào)易急轉(zhuǎn)直下，并未出現(xiàn)金融體系流動(dòng)性問題，更何況中國(guó)資本項(xiàng)目嚴(yán)格管制使得美國(guó)金融危機(jī)幾乎不可能波及中國(guó)金融體系，后來實(shí)際情況顯示，比4萬億財(cái)政刺激計(jì)劃更瘋狂的，是運(yùn)動(dòng)式信貸政策造成此后兩年銀行體系約18萬億的新增貸款。那時(shí)的措施也許失于粗疏，但就決策的明快果斷意志堅(jiān)定而言，在當(dāng)時(shí)美國(guó)未通過7800億救市方案而全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)聲鶴唳的背景下，就顯得十分仗義而搶眼，頗有中流砥柱挽狂瀾于既倒的氣魄。就目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)情況來看，穩(wěn)定不斷下滑的經(jīng)濟(jì)和改善就業(yè)狀況已是當(dāng)務(wù)之急，投入1萬億財(cái)政盈余并不過分，但想要以此拉動(dòng)投資，對(duì)于體量已經(jīng)超過40萬億的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，不僅作用有限，而且在市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯扭曲的體制下，按原有方式下達(dá)刺激計(jì)劃，顯然不是恰當(dāng)選擇。
　　事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在的主要問題是利益分配機(jī)制的不公和扭曲，根源在于中國(guó)特殊的集權(quán)治理體制造就了一個(gè)嚴(yán)重依賴權(quán)力分布來決定資源配置與財(cái)富分布的“中國(guó)式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(吳敬璉先生稱之為“權(quán)貴資本主義”)。這個(gè)市場(chǎng)迥然不同于自由市場(chǎng)的財(cái)政、信貸政策的傳導(dǎo)機(jī)制，政府權(quán)力效用逐級(jí)衰減和變形失真，其財(cái)政、貨幣政策的政策效力和資源配置機(jī)制也面臨同樣問題。因此，用大面積的財(cái)政投入，不僅會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化既有權(quán)力配置資源的截流渠道和尋租能力，而且會(huì)進(jìn)一步加劇和扭曲經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不公正和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，甚至造成更嚴(yán)重的資源錯(cuò)配與產(chǎn)能過剩，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)埋下隱患。這也是2008年4萬億刺激計(jì)劃如今遭受非議最多的原因。
　　因此，當(dāng)中國(guó)需要再次動(dòng)用財(cái)政投入穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保障就業(yè)時(shí)，就有必要總結(jié)和借鑒2008年4萬億投資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用更公正公平的方式，一方面避免來自行政體系的權(quán)力干擾，主要讓市場(chǎng)自主發(fā)揮資源有效配置的作用；另一方面盡力避免來自權(quán)力體系的截留，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的選擇功能，進(jìn)而達(dá)到穩(wěn)定增長(zhǎng)、保障就業(yè)、調(diào)整結(jié)構(gòu)、涵養(yǎng)稅源的目的。只要大致分析一下中國(guó)2011年的稅收總額、增長(zhǎng)率和結(jié)構(gòu)，再對(duì)比分析一下中國(guó)和歐美不同的市場(chǎng)機(jī)制、財(cái)政約束、貨幣政策等，就不難找到比2008年更有效的穩(wěn)增長(zhǎng)方式。
　　概觀財(cái)政稅收，迄今為止中國(guó)累計(jì)財(cái)政盈余約1.1萬億元；2011年中國(guó)稅收總額為89720.31億元，同比增長(zhǎng)率為22.6%，增長(zhǎng)額為16509.52億元，其中增長(zhǎng)速度最高的前三項(xiàng)分別是土地增值稅61.3%、企業(yè)所得稅30.5%、進(jìn)口貨物增值稅和消費(fèi)稅29.3%；占稅收比例最高的前三項(xiàng)是國(guó)內(nèi)增值稅27.05%、企業(yè)所得稅18.68%和營(yíng)業(yè)稅15.25%。主要來源是企業(yè)稅。
　　再看市場(chǎng)機(jī)制、財(cái)政約束和貨幣政策。
　　首先，中國(guó)市場(chǎng)影響力最大的是權(quán)力機(jī)制，即資源配置和財(cái)富分布按照權(quán)力等次來安排；歐美市場(chǎng)影響力最大的是創(chuàng)新機(jī)制，即企業(yè)創(chuàng)新及其相應(yīng)的選擇淘汰機(jī)制決定了資源和財(cái)富的配置和分布。
　　其次，中國(guó)政府并不存在嚴(yán)格意義的法定財(cái)政預(yù)算約束和貨幣政策約束，觀察中國(guó)多年財(cái)稅預(yù)算實(shí)際執(zhí)行情況和超過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）1.8倍多的廣義貨幣（M2）就能明白；而歐美各國(guó)卻有嚴(yán)格的法定財(cái)政約束和貨幣政策約束機(jī)制，特別是20世紀(jì)90年代預(yù)算平衡案通過后，用財(cái)政手段刺激經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)格限制，不得已只能用貨幣手段，而且通常僅限于利率與公開市場(chǎng)操作，非常時(shí)期才會(huì)動(dòng)用增加貨幣供應(yīng)量的方式。
　　其三，中國(guó)政府還有不少財(cái)政盈余，而歐美日各國(guó)全都是財(cái)政赤字，其實(shí)細(xì)究起來，中國(guó)的貨幣政策并未嚴(yán)重超發(fā)透支到令人恐懼的程度，貨幣政策雖然還有運(yùn)作空間和余地，但相對(duì)而言財(cái)政政策有更大的施展空間。不如此安排，中國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退與接踵而來的就業(yè)問題以及社會(huì)危機(jī)等多米諾效應(yīng)就可能出現(xiàn)。
　　厘清了這些，中國(guó)新的穩(wěn)定增長(zhǎng)模式也就基本清楚了：在兩年內(nèi)減稅4萬億，每年2萬億(2011年稅收增加額即為1.6萬多億，可再發(fā)4000億國(guó)債)；同時(shí)退稅1萬億(目前財(cái)政盈余即有1.1萬億)，即每年5000億。退稅不妨按企業(yè)或個(gè)人近3年實(shí)際納稅平均額核定到企業(yè)或個(gè)人，減免稅政策只要做好測(cè)算就能保證公平執(zhí)行。至于具體操作方案和可行性論證，社科院、國(guó)研中心、財(cái)政部的專家應(yīng)當(dāng)比我們更專業(yè)更到位，只希望他們不要借用“拉弗曲線”做權(quán)謀算計(jì)，而是做好向公共政府過渡的財(cái)政轉(zhuǎn)型安排。
　　周小川行長(zhǎng)9月份在中國(guó)金融40人論壇上有一篇精彩演講，他提到：今年4月在國(guó)際貨幣基金組織/世界銀行春季例會(huì)中，基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德(Olivier Blanchard)提到了當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)中存在著三個(gè)因素之間的惡性循環(huán)：一是緩慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；二是許多國(guó)家需要進(jìn)行財(cái)政整頓，而財(cái)政整頓又被認(rèn)為可能阻礙增長(zhǎng)；三是本應(yīng)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)注入資金、幫助恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的銀行業(yè)正面臨困境，因而缺乏向經(jīng)濟(jì)提供信貸擴(kuò)張的能力。這表明全球經(jīng)濟(jì)自2008年以來的衰退困境依然沒有根本好轉(zhuǎn)，更糟糕的是2008年以來的拯救邏輯本身暴露出很大缺陷并遭遇了難以協(xié)調(diào)的矛盾，貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制也同樣受到諸多質(zhì)疑，但進(jìn)一步寬松貨幣政策卻是不得不做的選擇。與其他國(guó)家相比，中國(guó)政府無疑掌握了一把好牌：財(cái)政實(shí)力、貨幣實(shí)力以及政府資源動(dòng)員調(diào)配能力明顯高于其他國(guó)家，關(guān)鍵只在于選擇恰當(dāng)?shù)牟僮鲿r(shí)機(jī)。
　　2008年中國(guó)刺激政策的目標(biāo)是保增長(zhǎng)，如今不僅要穩(wěn)增長(zhǎng)，更要保就業(yè)安人心，就業(yè)問題今后將不得不成為政府越來越關(guān)注的焦點(diǎn)問題。這或許是中國(guó)目前穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、緩解社會(huì)矛盾、重建政府權(quán)威的唯一路徑。機(jī)不可失，時(shí)不我待，目前到2013年上半年，正是實(shí)施財(cái)政刺激措施最好的時(shí)機(jī)。