近日業(yè)內(nèi)有消息稱，今年底或明年初，包括華納在內(nèi)的幾大國(guó)際唱片公司將聯(lián)合國(guó)內(nèi)的酷狗、酷我、百度、QQ音樂(lè)等多個(gè)音樂(lè)服務(wù)網(wǎng)站，嘗試采取音樂(lè)下載收費(fèi)包月制度。
　　網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展使大多數(shù)民眾進(jìn)入了一個(gè)“音樂(lè)免費(fèi)”時(shí)代。只要我們對(duì)音樂(lè)品質(zhì)沒(méi)有過(guò)高的要求，登錄各大音樂(lè)網(wǎng)站或者把音樂(lè)下載軟件輕輕一點(diǎn)，免費(fèi)的音樂(lè)就能源源不斷。不過(guò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到尊重已經(jīng)成為主流共識(shí)，著作權(quán)法也規(guī)定著：錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。對(duì)本公司發(fā)表的音樂(lè)下載進(jìn)行收費(fèi)，唱片公司有著充分的自由，是其行使著作權(quán)的合法表現(xiàn)。然而，筆者認(rèn)為一刀切地停止普通民眾免費(fèi)下載公司音樂(lè)的福利，對(duì)于唱片公司來(lái)說(shuō)，恐怕并不是一件百利而無(wú)一害的事情，還請(qǐng)唱片公司三思而后行。
　　首先，著作權(quán)法規(guī)定，公民為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。可以說(shuō)，普通民眾免費(fèi)下載、復(fù)制網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)如果只用于自我欣賞的話，并不違反現(xiàn)行法律。同時(shí)，根據(jù)法律，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。所以，真正侵犯唱片公司利益的其實(shí)是那些并沒(méi)有經(jīng)過(guò)唱片公司同意并付費(fèi)，卻慷他人之慨的諸多網(wǎng)站。這些網(wǎng)站也并不是“活雷鋒”，他們以獲取點(diǎn)擊量、收取廣告費(fèi)、推廣其他業(yè)務(wù)等形式進(jìn)行牟利。
　　其次，在音樂(lè)免費(fèi)時(shí)代，普通群眾并不是單方面的受益者，唱片公司本身也是獲益者。正是有了免費(fèi)的音樂(lè)，唱片公司發(fā)行的音樂(lè)才能夠得到廣泛傳播，將一個(gè)個(gè)本無(wú)人相識(shí)的歌手變?yōu)楦栊�。隨之而來(lái)的附加價(jià)值恐怕要比單純的“聽(tīng)歌費(fèi)”要多得多吧？
　　而且在現(xiàn)行的法治狀況下，當(dāng)民眾不能得到免費(fèi)音樂(lè)的時(shí)候，恐怕大部分民眾不會(huì)心甘情愿地去繳納費(fèi)用，而會(huì)去尋找“黑市”，如尋找其他網(wǎng)站下載，甚至將催生一個(gè)新的行業(yè)“音樂(lè)下載點(diǎn)”提供更為便宜的下載也不無(wú)可能。而普通群眾是極其分散的個(gè)體，即使有著以上違法行為，唱片公司的維權(quán)成本也實(shí)在太高。
　　綜上所述，唱片公司恐怕得擦亮眼睛，認(rèn)清楚究竟是誰(shuí)侵犯了自己的權(quán)益，究竟誰(shuí)和己方利益是一體的，究竟誰(shuí)應(yīng)該向自己付費(fèi)。筆者提議，如果唱片公司真要收費(fèi)的話，也應(yīng)該向提供音樂(lè)下載的網(wǎng)站或軟件提供商收費(fèi)，畢竟，他們才是真正的獲利者。這樣的話，就能實(shí)現(xiàn)唱片公司、下載提供商、民眾的共贏，真正被取締的并將“受傷”的只是那些違法的小網(wǎng)站罷了。